Polymarket ha subito un attacco alla governance, costringendo a un falso accordo di mercato

Polymarket ha dovuto affrontare una risoluzione errata per una delle sue coppie di predizioni. L'attacco alla governance ha interessato un mercato relativamente piccolo, ma ha dimostrato che un utente poteva forzare la risoluzione dell'oracolo senza un reale consenso. 

Polymarket ha subito un attacco alla governance su una coppia di previsioni relativamente minore. Ciononostante, la situazione è senzadent: una coppia di previsioni è stata risolta senza il consenso della community. 

Polymarket ha ammesso che un guadagno di 7 milioni di dollari su una scommessa è stato reso possibile da un oracolo difettoso. La piattaforma è in trattativa con il team dell'oracolo UMA per garantire che una situazione simile non si ripeta. 

Coppia di previsioni risolta dopo il voto caricato

Il mercato ucraino dei metalli delle terre rare ha raggiunto il 100%, pur con qualche dubbio sull'accuratezza del risultato. La coppia di previsioni doveva stimare se l'Ucraina avrebbe raggiunto un accordo con gli Stati Uniti sui metalli delle terre rare entro aprile. Tuttavia, il risultato di Polymarket non corrisponde alla realtà, poiché un accordo sui metalli delle terre rare è ancora lontano, senza un accordo firmato definitivo. 

Un rapporto mostra che la questione è ancora irrisolta, con un accordo firmato in arrivo a breve, ma senza una scadenza precisa. Si parla inoltre di possibili modifiche alle condizioni dell'accordo. La comunità di Polymarket non ritiene che le ultime notizie siano sufficienti per votare "Sì".

Un esito positivo è stato proposto due volte al mercato e contestato. I partecipanti si aspettavano un esito negativo, poiché la data della risoluzione era stata fissata al 31 marzo e non c'erano segnali concreti di un accordo. Nonostante ciò, una delle balene partecipanti è riuscita a imporre una risoluzione. 

Il conflitto nasce anche dalla coppia di valute stessa. Su Polymarket, le condizioni della coppia specificano esplicitamente: "La fonte di risoluzione per questo mercato sarà costituita dalle informazioni ufficiali dei governi degli Stati Uniti e dell'Ucraina". Al momento non esiste alcun documento o annuncio ufficiale, solo dichiarazioni orali di Donald Trump e comunicazioni preliminari.

Nonostante ciò, all'ultimo momento, Polymarket ha annunciato che la votazione sarebbe stata decisa dall'oracolo dell'UMA e sottoposta a votazione, invece di attendere la dichiarazione ufficiale.

Le recenti controversie compromettono la validità di Polymarket come strumento di previsione degli eventi politici. Per alcuni mercati controversi con volumi bassi, è del tutto possibile che si verifichino manipolazioni di voto e risultati falsi.

Polymarket è stata costretta a risolvere la coppia dal detentore della balena 

Il motivo della risoluzione del mercato risiede nell'oracolo UMA, un servizio che Polymarket utilizza per alcune delle sue coppie. 

Una balena ha speso 5 milioni di token UMA, ottenendo un peso maggiore nel voto finale. L'oracolo UMA si è basato su un consenso basato sul voto e su un comportamento razionale, aspettandosi che non venissero aggiunti voti maliziosi. Tuttavia, la balena è riuscita ad aggiungere il 25% al ​​voto "Sì", portando infine il mercato al 100%. 

"I truffatori hanno usato questo stratagemma per coordinare il risultato del voto e modificarlo a loro favore. Al momento della votazione, l'opzione 'P4 - Troppo presto' aveva la maggioranza, ma quando si è arrivati ​​alla battaglia finale, è diventato chiaro che qualcuno aveva inviato milioni di token UMA alla fazione del 'Sì'", ha scritto l'utente u/iamzheone in un lungo post su Reddit, spiegando la potenziale manipolazione del mercato.

Poco prima della chiusura del mercato, il prezzo del token "Sì" era di soli 0,09 dollari, dando un vantaggio a tutti gli acquirenti. Tuttavia, gli acquirenti "No" erano più numerosi e con puntate più consistenti. I principali votanti negativi hanno subito le perdite più consistenti sulla loro posizione, che probabilmente si sarebbe conclusa con un "No". 

Attualmente, la comunità di Polymarket sta esprimendo rabbia per la situazione, aggiungendo speculazioni sul fatto che le balene elettorali di UMA e a Polymarket potrebbero essere in combutta per produrre il risultato desiderato. Il voto su questa particolare questione richiedeva solo 10 milioni di voti, che potrebbero essere facilmente influenzati dai grandi detentori di token UMA. 

Il recente fiasco dell'UMA rivela che persino gli oracoli di consenso decentralizzati non sono arbitri imparziali, ma consentono azioni interne. Inoltre, l'unica coppia di scommesse che si è risolta ha seguito due mercati simili che si sono risolti con un "No", sollevando ancora una volta dubbi sull'onestà dell'oracolo e sull'influenza dei whale trader. La coppia era anche la più liquida, con oltre 7 milioni di dollari di scommesse, mentre altri mercati simili avevano volumi inferiori a 100.000 dollari.

La comunità di Polymarket ha chiesto l'abbandono del mercato fino a quando non saranno risolte le controversie inique. Attualmente, Polymarket attrae oltre 46.000 trader attivi ogni giorno, con investimenti relativamente modesti. Il mercato raggiunge volumi mensili di oltre 687 milioni di dollari, sebbene la maggior parte dell'attività sia concentrata su coppie di trading di grandi dimensioni.