Polymarket ha subito un attacco alla governance, costringendo a un insediamento di un mercato falso

Polymarket ha affrontato una risoluzione difettosa per una delle sue coppie di previsione. L'attacco alla governance ha interessato un mercato relativamente piccolo, ma ha mostrato che un utente potrebbe forzare la risoluzione dell'oracolo senza un reale consenso. 

Polymarket ha subito un attacco alla governance su una coppia di previsione relativamente minore. Nonostante ciò, la situazione è senza precedenti poiché una coppia di previsione si è risolta senza il consenso della comunità. 

Polymarket ha ammesso che un guadagno di 7 milioni di dollari su una scommessa è stato reso possibile da un oracolo difettoso. La piattaforma è in trattative con il team dell'oracolo UMA, per assicurarsi che una situazione simile non si ripeta. 

Coppia di previsione risolta dopo un voto truccato

Il mercato delle Terre Rare dell'Ucraina è stato risolto al 100%, con dubbi sull'accuratezza del risultato. La coppia di previsione doveva stimare se l'Ucraina avrebbe accettato un accordo sulle terre rare con gli USA prima di aprile. Tuttavia, il risultato di Polymarket non corrisponde semplicemente alla realtà, poiché un accordo sulle terre rare è ancora lontano, senza un chiaro accordo firmato. 

Un Reuters rapporto mostra che la questione è ancora indecisa, con un accordo firmato in arrivo a breve, ma senza una scadenza rigorosa. Ci sono ulteriori discussioni sui cambiamenti nelle condizioni dell'accordo. La comunità di Polymarket non considera le notizie recenti come prove sufficienti per risolvere il mercato su 'Sì'.

Un risultato 'Sì' è stato proposto due volte per il mercato ed è stato contestato. I partecipanti si aspettavano un esito negativo, poiché anche la data di risoluzione era stata fissata al 31 marzo e non c'erano reali segni di un accordo. Nonostante ciò, una delle balene partecipanti è stata in grado di forzare una risoluzione. 

Il conflitto nasce anche dalla coppia di previsione stessa. Su Polymarket, le condizioni della coppia affermano esplicitamente: “La fonte di risoluzione per questo mercato saranno le informazioni ufficiali dei governi degli Stati Uniti e dell'Ucraina. Al momento non vi è alcun documento ufficiale o annuncio, solo dichiarazioni orali di Donald Trump e annunci preliminari.

Nonostante ciò, all'ultimo momento Polymarket ha annunciato che il voto sarebbe stato deciso dall'oracle UMA e sottoposto a votazione, invece di attendere la dichiarazione ufficiale.

Le recenti controversie hanno offuscato la risoluzione di Polymarket come predittore accurato degli eventi politici. Per alcuni mercati controversi con volumi ridotti, è del tutto possibile che il voto sia stato manipolato e che i risultati siano falsi.

Polymarket è stata costretta a risolvere la coppia tramite un holder whale 

La ragione della risoluzione del mercato risiede nell'oracle UMA, un servizio che Polymarket utilizza per alcune delle sue coppie. 

Un whale ha speso 5 milioni di token UMA, ottenendo un peso maggiore nell'ultimo voto. L'oracle UMA si basava su un consenso basato sul voto e sul comportamento razionale, aspettandosi che non venissero aggiunti voti malintenzionati. Tuttavia, il whale è riuscito ad aggiungere il 25% al voto 'Sì', risolvendo infine il mercato al 100%. 

“I truffatori hanno usato questo per coordinare il risultato del voto e alterarlo a loro favore. Al momento del voto, l'opzione 'P4 – Troppo presto' aveva la maggioranza, ma quando si è giunti allo scontro finale, è emerso che qualcuno aveva inviato milioni di token UMA al lato 'Sì', ha scritto l'utente u/iamzheone in un lungo post su Reddit che spiegava la potenziale manipolazione del mercato.

Proprio prima della risoluzione del mercato, il prezzo del token 'Sì' era di appena 0,09 $, dando un vantaggio a tutti gli acquirenti. Tuttavia, gli acquirenti 'No' erano più numerosi e con scommesse più consistenti. I principali votanti negativi hanno subito le perdite più profonde sulla loro posizione, che probabilmente si sarebbe risolta in 'No'. 

Attualmente, la comunità di Polymarket sta esprimendo rabbia per la situazione, aggiungendo speculazioni che i whale votanti di UMA e Polymarket i partecipanti potrebbero essere in collusione per produrre il risultato desiderato. Il voto su questa questione particolare richiedeva solo 10 milioni di voti, che potrebbero essere facilmente influenzati dai grandi holder di token UMA. 

Il recente scandalo UMA rivela che persino gli oracle di consenso decentralizzati non sono arbitri impassibili, ma permettono azioni insider. Inoltre, la specifica coppia di scommesse risolta ha seguito due mercati simili che si sono risolti in 'No', sollevando nuovamente dubbi sull'onestà dell'oracle e sull'influenza dei trader whale. La coppia era anche la più liquida, con oltre 7 milioni di $ in scommesse, mentre altri mercati simili avevano volumi inferiori a 100.000 $.

La comunità di Polymarket ha chiesto di abbandonare il mercato fino a quando le risoluzioni ingiuste non saranno risolte. Attualmente, Polymarket attira oltre 46K trader attivi quotidianamente, con scommesse relativamente piccole. Il mercato raggiunge oltre 687 milioni di $ di volumi mensili, sebbene la maggior parte dell'attività sia concentrata su coppie su larga scala.