Polymarket wurde Opfer eines Governance-Angriffs, der zu einer gefälschten Marktabrechnung führte

Bei Polymarket kam es bei einem seiner Vorhersagepaare zu einer fehlerhaften Auflösung. Der Governance-Angriff betraf zwar einen relativ kleinen Markt, zeigte aber, dass ein Nutzer die Auflösung des Orakels ohne echten Konsens erzwingen konnte. 

Polymarket wurde Opfer eines Governance-Angriffs auf ein vergleichsweise unbedeutendes Vorhersagepaar. Trotzdem ist die Situationdent, da ein solches Vorhersagepaar ohne den Konsens der Community entschieden wurde. 

Polymarket räumte ein, dass ein Gewinn von 7 Millionen US-Dollar durch ein fehlerhaftes Orakel ermöglicht wurde. Die Plattform steht mit dem UMA-Orakelteam in Kontakt, um sicherzustellen, dass sich eine ähnliche Situation nicht wiederholt. 

Vorhersagepaar nach geladener Abstimmung aufgelöst

Der ukrainische Markt für Seltene Erden erreichte einen Wert von 100 %, wobei Zweifel an der Genauigkeit des Ergebnisses bestehen. Die Analysten mussten abschätzen, ob die Ukraine vor April einem Abkommen über Seltene Erden mit den USA zustimmen würde. Das Ergebnis von Polymarket entspricht jedoch nicht der Realität, da ein solches Abkommen noch in weiter Ferne liegt und noch keine eindeutige Vereinbarung unterzeichnet wurde. 

Einem Reuters- Bericht zufolge ist die Angelegenheit noch immer ungeklärt. Eine unterzeichnete Vereinbarung soll zwar bald erfolgen, jedoch ohne strikten Stichtag. Es gibt zudem Gespräche über mögliche Änderungen der Vertragsbedingungen. Die Polymarket-Community betrachtet die jüngsten Nachrichten nicht als ausreichenden Beweis für eine positive Markteinschätzung.

Ein positives Ergebnis wurde dem Markt zweimal vorgeschlagen und angefochten. Die Teilnehmer rechneten mit einem negativen Ergebnis, da der 31. März als Stichtag für die Entscheidung feststand und es keine Anzeichen für eine Einigung gab. Trotzdem konnte einer der Großinvestoren eine Entscheidung erzwingen. 

Der Konflikt rührt auch von der Prognose selbst her. Auf Polymarket heißt es in den Bedingungenfür dieses Paar ausdrücklich: „Die Auflösung dieses Marktes erfolgt auf Grundlage offizieller Informationen der Regierungen der USA und der Ukraine.“ Zum jetzigen Zeitpunkt liegen weder offizielle Dokumente noch Ankündigungen vor, lediglich mündliche Äußerungen von Donald Trump und vorläufige Mitteilungen.

Trotzdem kündigte Polymarket im letzten Moment an, dass die Abstimmung vom UMA-Orakel entschieden und einer Abstimmung unterzogen würde, anstatt die offizielle Stellungnahme abzuwarten.

Die jüngsten Streitigkeiten trüben die Glaubwürdigkeit von Polymarket als zuverlässiger Indikator für politische Ereignisse. Bei einigen umstrittenen Märkten mit geringem Handelsvolumen ist es durchaus möglich, dass Abstimmungen manipuliert und Ergebnisse gefälscht werden.

Polymarket war aufgrund eines großen Anteilseigners gezwungen, den Streit zwischen den beiden Parteien beizulegen 

Der Grund für die Auflösung des Marktes liegt im UMA-Orakel, einem Dienst, den Polymarket für einige seiner Währungspaare nutzt. 

Ein Großinvestor investierte 5 Millionen UMA-Token und verschaffte sich dadurch ein höheres Gewicht bei der finalen Abstimmung. Das UMA-Orakel setzte auf einen abstimmungsbasierten Konsens und rationales Verhalten und ging davon aus, dass keine manipulierten Stimmen abgegeben würden. Dennoch gelang es dem Großinvestor, 25 % der „Ja“-Stimmen beizusteuern und so letztendlich eine 100%ige Abstimmung zu erreichen. 

„Die Betrüger nutzten dies, um das Abstimmungsergebnis zu koordinieren und zu ihren Gunsten zu verfälschen. Zum Zeitpunkt der Abstimmung hatte die Option ‚P4 – Zu früh‘ die Mehrheit, doch im Endspurt wurde deutlich, dass jemand Millionen von UMA-Token an die ‚Ja‘-Seite geschickt hatte“, schrieb der Nutzer u/iamzheone in einem ausführlichen Reddit-Beitrag, in dem er die mögliche Marktmanipulation erläuterte.

Kurz vor der Marktregulierung lag der Preis des „Ja“-Tokens bei nur 0,09 US-Dollar, was allen Käufern einen Vorteil verschaffte. Die „Nein“-Käufer waren jedoch zahlreicher und setzten höhere Beträge. Diejenigen, die am meisten gegen „Ja“ stimmten, erlitten die größten Verluste, was wahrscheinlich zu einem „Nein“-Ergebnis geführt hätte. 

Aktuell äußert die Polymarket-Community ihren Unmut über die Situation und spekuliert, dass große UMA-Token-Inhaber und Polymarket- Teilnehmer möglicherweise zusammenarbeiten, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Für die Abstimmung in dieser Angelegenheit waren lediglich 10 Millionen Stimmen erforderlich, die von großen UMA-Token-Inhabern leicht beeinflusst werden konnten. 

Das jüngste UMA-Debakel zeigt, dass selbst dezentrale Konsensorakel keine unparteiischen Schiedsrichter sind, sondern Insiderhandel ermöglichen. Zudem folgte das eine Wettpaar, das sich als erfolgreich erwies, zwei ähnlichen Märkten, die mit „Nein“ entschieden, was erneut Zweifel an der Integrität des Orakels und dem Einfluss von Großinvestoren aufkommen lässt. Dieses Paar war mit über 7 Millionen US-Dollar an Wetten auch das liquideste, während andere vergleichbare Märkte Volumina von unter 100.000 US-Dollar aufwiesen.

Die Polymarket-Community hat dazu aufgerufen, den Markt zu meiden, bis die unfairen Abrechnungen geklärt sind. Polymarket verzeichnet derzeit über 46.000 täglich aktive Trader mit vergleichsweise kleinen Einsätzen. Das monatliche Handelsvolumen liegt bei über 687 Millionen US-Dollar, wobei sich der Großteil der Aktivität auf großvolumige Währungspaare konzentriert.