Polymarket a subi une attaque de gouvernance, forçant un règlement de marché fictif

Polymarket a fait face à une résolution défectueuse pour l'une de ses paires de prédiction. L'attaque de gouvernance a affecté un marché relativement petit, mais a montré qu'un utilisateur pouvait forcer la résolution de l'oracle sans consensus réel. 

Polymarket a subi une attaque de gouvernance sur une paire de prédiction relativement mineure. Malgré cela, la situation est sans précédent car une paire de prédiction a été résolue sans le consensus de la communauté. 

Polymarket a admis qu'un gain de 7 M$ sur un pari a été rendu possible par un oracle défectueux. La plateforme est en discussions avec l'équipe de l'oracle UMA, pour s'assurer qu'une situation similaire ne se reproduise pas. 

Paire de prédiction résolue après un vote truqué

Le marché des métaux de terre rares en Ukraine résolu à 100%, avec des doutes sur l'exactitude du résultat. La paire de prédiction devait estimer si l'Ukraine accepterait un accord sur les métaux de terre rares avec les États-Unis avant avril. Cependant, le résultat de Polymarket ne correspond tout simplement pas à la réalité, car un accord sur les métaux de terre rares est encore loin, sans accord signé clair. 

Un Reuters rapport montre que la question est toujours en suspens, avec un accord signé bientôt, mais sans date limite stricte. Il y a des discussions supplémentaires sur des changements dans les conditions de l'accord. La communauté Polymarket ne considère pas les récentes nouvelles comme une preuve suffisante pour résoudre le marché à « Oui ».

Un résultat « Oui » a été proposé deux fois pour le marché et contesté. Les participants s'attendaient à un résultat négatif, car même la date de résolution était fixée au 31 mars, et il n'y avait aucun signe réel d'un accord. Malgré cela, l'une des baleines participantes a pu forcer une résolution. 

Le conflit découle également de la paire de prédiction elle-même. Sur Polymarket, les conditions de la paire indiquent explicitement : «La source de résolution pour ce marché sera des informations officielles des gouvernements des États-Unis et de l'Ukraine. » Il n'y a aucun document officiel ou annonce à ce stade, seulement des déclarations orales de Donald Trump et des annonces préliminaires.

Malgré cela, au dernier moment, Polymarket a annoncé que le vote serait décidé par l'oracle UMA et soumis à un vote, au lieu d'attendre la déclaration officielle.

Les récents différends ternissent la résolution de Polymarket en tant que prédicteur précis des événements politiques. Pour certains marchés contestés à faible volume, il est tout à fait possible d'avoir un vote manipulé et de faux résultats.

Polymarket a été contraint de résoudre la paire par un détenteur baleine 

La raison de la résolution du marché réside dans l'oracle UMA, un service que Polymarket utilise pour certaines de ses paires. 

Une baleine a dépensé 5 M de jetons UMA, obtenant un poids plus élevé dans le vote final. L'oracle UMA s'est appuyé sur un consensus basé sur le vote et un comportement rationnel, s'attendant à ce qu'aucun vote malveillant ne soit ajouté. Cependant, la baleine a réussi à ajouter 25 % au vote « Oui », résolvant finalement le marché à 100 %. 

“Les fraudeurs ont utilisé cela pour coordonner le résultat du vote et le modifier en leur faveur. Au moment du vote, l'option « P4 – Trop tôt » avait la majorité, mais lorsque la bataille finale est arrivée, il est devenu clair que quelqu'un avait envoyé des millions de jetons UMA au côté « Oui », a écrit l'utilisateur u/iamzheone dans un long post sur Reddit expliquant la manipulation potentielle du marché.

Juste avant la résolution du marché, le prix du jeton « Oui » était de seulement 0,09 $, donnant un avantage à tous les acheteurs. Cependant, les acheteurs « Non » étaient plus nombreux et avec des mises plus importantes. Les principaux votants négatifs ont subi les pertes les plus profondes sur leur position, qui se serait probablement résolue à « Non ». 

Actuellement, la communauté Polymarket exprime sa colère face à la situation, ajoutant des spéculations selon lesquelles les baleines votantes de l'UMA et Polymarket les participants pourraient être en collusion pour produire le résultat souhaité. Le vote sur cette question particulière ne nécessitait que 10 M de votes, ce qui pourrait facilement être influencé par les grands détenteurs de jetons UMA. 

Le récent scandale de l'UMA révèle que même les oracles de consensus décentralisés ne sont pas des arbitres désintéressés, mais permettent des actions d'initiés. De plus, la paire de paris spécifique qui s'est résolue a suivi deux marchés similaires qui se sont résolus à « Non », remettant encore une fois en doute l'honnêteté de l'oracle et l'influence des traders baleines. La paire était également la plus liquide, avec plus de 7 M$ de paris, tandis que d'autres marchés similaires avaient des volumes inférieurs à 100 K$.

La communauté Polymarket a appelé à abandonner le marché jusqu'à ce que des résolutions injustes soient résolues. Actuellement, Polymarket attire plus de 46K traders actifs quotidiens, avec des mises relativement petites. Le marché réalise plus de 687 M$ de volumes mensuels, bien que la plupart de l'activité soit concentrée sur des paires à grande échelle.