Polymarket sofreu um ataque de governança, forçando o encerramento de um mercado falso
- Um par da Polymarket foi resolvido em 100% devido a um possível ataque de governança.
- O mercado deveria ser resolvido com base em documentos oficiais, mas acabou sendo resolvido com base na votação dos participantes do oráculo UMA.
- A votação não foi considerada imparcial e envolveu uma baleia que comprou mais UMA e influenciou o resultado.
A Polymarket enfrentou uma resolução falha para um de seus pares de previsão. O ataque de governança afetou um mercado relativamente pequeno, mas mostrou que um usuário poderia forçar a resolução do oráculo sem consenso real.
A Polymarket sofreu um ataque de governança em um par de previsão relativamente menor. Apesar disso, a situação é sem precedentes, pois um par de previsão foi resolvido sem o consenso da comunidade.
A Polymarket admitiu que um ganho de $7M em uma aposta foi possível devido a um oráculo falho. A plataforma está em conversas com a equipe do oráculo UMA para garantir que uma situação semelhante não ocorra novamente.
Par de previsão resolvido após voto manipulado
O mercado de Metais Raros da Ucrânia resolveu para 100%, com dúvidas sobre a precisão do resultado. O par de previsão tinha que estimar se a Ucrânia concordaria com um acordo de metais raros com os EUA antes de abril. No entanto, o resultado da Polymarket simplesmente não corresponde à realidade, pois um acordo de metais raros ainda está longe, sem um acordo assinado claro.
Uma Reuters relatório mostra que a questão ainda está indecisa, com um acordo assinado chegando em breve, mas sem um prazo rigoroso. Há conversas adicionais sobre mudanças nas condições do acordo. A comunidade da Polymarket não considera as notícias recentes como evidência suficiente para resolver o mercado para ‘Sim’.
Um resultado ‘Sim’ foi proposto duas vezes para o mercado e contestado. Os participantes esperavam um resultado negativo, pois até a data de resolução foi definida para 31 de março, e não havia sinais reais de um acordo. Apesar disso, uma das baleias participantes conseguiu forçar uma resolução.
O conflito também surge do próprio par de previsão. Na Polymarket, as condições do par afirmam explicitamente: “A fonte de resolução para este mercado será informação oficial dos governos dos EUA e da Ucrânia.” Não há documento oficial ou anúncio nesta etapa, apenas declarações orais de Donald Trump e anúncios preliminares.
Apesar disso, no último momento, a Polymarket anunciou que o voto seria decidido pelo oráculo UMA e submetido a uma votação, em vez de esperar pela declaração oficial.
As disputas recentes mancham a resolução da Polymarket como um preditor preciso de eventos políticos. Para alguns mercados disputados com baixos volumes, é totalmente possível ter um voto manipulado e resultados falsos.
A Polymarket foi forçada a resolver o par por um detentor baleia
A razão para a resolução do mercado reside no oráculo UMA, um serviço que a Polymarket usa para alguns de seus pares.
Uma baleia gastou 5M tokens UMA, ganhando maior peso na votação final. O oráculo UMA confiava em um consenso baseado em votos e comportamento racional, esperando que nenhum voto malicioso fosse adicionado. No entanto, a baleia conseguiu adicionar 25% ao voto ‘Sim’, resolvendo finalmente o mercado para 100%.
“Os fraudadores usaram isso para coordenar o resultado da votação e alterá-lo a seu favor. No momento da votação, a opção ‘P4 – Muito Cedo’ tinha a maioria, mas quando chegou à batalha final, ficou claro que alguém enviou milhões de tokens UMA para o lado ‘Sim’,” escreveu o usuário u/iamzheone em um longo post no Reddit explicando a possível manipulação do mercado.
Pouco antes do mercado ser resolvido, o preço do token ‘Sim’ era apenas $0,09, dando vantagem a todos os compradores. No entanto, os compradores de ‘Não’ eram mais numerosos e com apostas maiores. Os maiores votantes negativos tiveram as maiores perdas em suas posições, o que provavelmente teria resolvido para ‘Não’.
Atualmente, a comunidade da Polymarket está expressando raiva sobre a situação, adicionando especulações de que as baleias votantes da UMA e Polymarket participantes podem estar coludindo para produzir o resultado desejado. A votação nesta questão específica exigia apenas 10M votos, o que poderia ser facilmente influenciado por grandes detentores de tokens UMA.
O recente escândalo da UMA revela que mesmo oráculos de consenso descentralizado não são árbitros impassivos, mas permitem ações internas. Além disso, o par de apostas específico que foi resolvido seguiu dois mercados semelhantes que foram resolvidos para ‘Não’, levantando novamente dúvidas sobre a honestidade do oráculo e a influência dos traders baleias. O par também era o mais líquido, com mais de $7M em apostas, enquanto outros mercados semelhantes tinham volumes abaixo de $100K.
A comunidade da Polymarket pediu para abandonar o mercado até que resoluções injustas sejam resolvidas. Atualmente, a Polymarket atrai mais de 46K traders ativos diariamente, com apostas relativamente pequenas. O mercado alcança mais de $687M em volumes mensais, embora a maior parte da atividade esteja concentrada em pares de grande escala.
As mentes mais inteligentes do setor de criptomoedas já leem nosso boletim informativo. Quer entrar? Junte-se a eles.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Hristina Vasileva
Hristina Vasileva especializa-se em notícias sobre DeFi, negócios e economia. Formou-se na Universidade de Sofia com mestrado em Filosofia, após concluir graduação de 4 anos em Administração de Empresas, Jornalismo e Comunicação de Massa. Trabalhou em um dos principais jornais do país, cobrindo commodities e resultados corporativos. Atualmente, Hristina é autora contribuinte de notícias na Cryptopolitan.
