L'ignoranza dei media può danneggiare la sfera delle criptovalute tanto quanto le truffe e le falsità

Tutte le nazioni libere hanno quattro pilastri della democrazia: il potere legislativo, esecutivo, giudiziario e i media. Nel corso dei decenni, però, si è affermato il commercialismo. Nel tentativo di sopravvivere, i media sono stati risucchiati nella lotta per la sopravvivenza, tra alti e bassi. Il risultato: un settore costretto ad accettare il buono, il cattivo e il brutto in base al loro valore commerciale, anziché all'integrità professionale.

È comprensibile che i giornalisti non vogliano limitarsi a riportare le notizie, ma piuttosto essere protagonisti e influenzare la politica. Come ha detto un osservatore, i media sono attratti da "superficialità, sensazionalismo, scandalo e volgarità". Finiscono per rendere molto più difficile la costruzione del consenso – il compito chiave del processo democratico.

La cattiva informazione e il sensazionalismo sono azioni che vanno contro l'etica giornalistica per attirare l'attenzione. Ma a quale scopo?

Oggi siamo divisi dalle opinioni sui media. Per alcuni, i tempi in cui la penna era più potente della spada sono ormai passati, mentre per altri i media rappresentano ancora lo strumento per combattere il male e la bruttezza nei rispettivi ambiti. Di conseguenza, la zona grigia si sta ampliando, creando un divario in cui l'ignoranza regna sovrana. È il caso del mondo delle criptovalute e della blockchain, entità relativamente nuove ed emergenti.

Lo spazio blockchain si basa sull'armonia della comunità e, nonostante le divergenze di opinione, il suo nucleo si fonda su principi simili all'etica essenziale del giornalismo. Tuttavia, è un settore giovane, con pochissimi anni di vita, che necessita di cure particolari per la formazione dei suoi valori. Truffatori e imbroglioni minacciano l'integrità del sistema con le loro attività illegali. In uno scenario del genere, l'ignoranza da parte dei giornalisti può causare gravi danni non solo a una singola piattaforma, ma all'intero settore.

Il caso #MetaHash è un esempio lampante: un giornalista lo ha analizzato a fondo , e un professionista del settore ha sollevato un interrogativo cruciale. La blockchain sta risolvendo seri problemi in tutto il mondo, ma noi giornalisti siamo preparati a trattare l'argomento in modo imparziale?

L'esperta del settore Karnika Yashwant ha criticato il giornalista specializzato in criptovalute Andrew Cronje per aver mancato di rispetto all'integrità della professione giornalistica, ignorando l'invito a partecipare a una sessione live volta a chiarire la sua confusa interpretazione della piattaforma blockchain #MetaHash. Cronje ha affermato: "Sto cercando di capire come il grafico e la catena interagiscono tra loro... dato che non vedo la correlazione". Quando avrebbe dovuto venire e imparare, se davvero voleva "vedere le correlazioni".

Non si tratta di un caso isolato: gli imprenditori si sono lamentati più volte del fatto che i giornalisti che scrivono per le principali piattaforme – Crypto Briefing nel caso di Cronje – non solo non sono adeguatamente attrezzati per svolgere il loro lavoro, ma compromettono anche la loro integrità professionale.

E tutto questo a quale scopo? Da un lato, il mondo della blockchain e delle criptovalute deve vedersela con truffatori e mele marce del settore, e dall'altro,  deve investire maggiori risorse finanziarie e umane per soddisfare l'ignoranza di professionisti del settore dei media poco preparati.

Ildent è pericoloso se non verificato, ma il messaggio importante è assicurarsi che professionisti e lettori comprendano che non tutte le recensioni sono imparziali o dirette. Ecco una rapida checklist per verificare ogni recensione che leggete.

1. La revisione copre entrambi i lati della storia o si limita a presentare una sola prospettiva senza lasciare che l'imputato esprima la sua opinione?
2. Dopotutto, i giornalisti sono esseri umani e commettono errori in buona fede, quindi seguite la questione per un po' prima di farvi un'opinione.
3. In rari casi, giornalisti e piattaforme sono costretti a prendere una decisione, ad esempio Binance si trova indecisa tra l'espulsione degli utenti iraniani o la perdita della propria base di clienti negli Stati Uniti, con conseguenze inaspettate, e quindicerca di comprenderne i secondi fini.
4. Mantenete una mentalità aperta verso ogni recensione. Come investitori, diamo tutti valore ai nostri investimenti, ma casi isolati di informazioni errate non significano la fine del mondo.

«I giornalisti curiosi e scettici che evidenziano le incongruenze, richiamano l'attenzione sugli errori, denunciano le affermazioni fuorvianti e identificanodentmenzogne ​​palesi possono servire a uno scopo più elevato», ma quando fomentano la confusione e ignorano i chiarimenti, quale potrebbe essere il vero scopo che perseguono?