Medienignoranz kann die Kryptowährungssphäre genauso schädigen wie Betrug und Schwindel

Alle freien Nationen haben vier Säulen der Demokratie – die Legislative, die Exekutive, die Judikative und die Medien. Im Laufe der Jahrzehnte hat sich Kommerzialisierung eingestellt. Um am Leben zu bleiben, wurden die Medien in die Vor- und Nachteile des Überlebenskampfes hineingezogen. Das Ergebnis: eine Industrie, die gezwungen ist, das Gute, das Schlechte und das Hässliche basierend auf ihrem kommerziellen Wert statt auf professioneller Integrität zu akzeptieren.

Es ist verständlich, dass Journalisten nicht nur die Nachrichten berichten wollen, sondern auch Akteure sein und die Politik beeinflussen möchten. Wie ein Beobachter sagte, zieht die Medienwelt „Oberflächlichkeit, Sensationalismus, Skandale und Schmutz“ an. Am Ende machen sie es viel schwieriger, einen Konsens aufzubauen – die Kernaufgabe des demokratischen Prozesses.

Schlechte Berichterstattung und Sensationalismus werden gegen journalistische Ethik verstoßen, um Aufmerksamkeit zu erregen. Aber zu welchem Zweck?

Heute stehen wir in der Medienlandschaft durch unterschiedliche Meinungen gespalten. Für einige sind die Zeiten vorbei, in denen der Federhalter mächtiger war als das Schwert, und für andere ist die Medienlandschaft immer noch der Weg, um Krieg gegen das Schlechte und Hässliche in ihren jeweiligen Bereichen zu führen. Infolgedessen wird die Grauzone immer größer und damit, entsteht eine Lücke, in der die Unwissenheit im Kern vorherrscht. Dies ist der Fall bei den relativ neuen und aufstrebenden Entitäten der Krypto- und Blockchain-Sphären.

Der Blockchain-Raum basiert auf gemeinsamer Harmonie, und trotz unterschiedlicher Meinungen beruht der Kern der Sphäre auf Prinzipien, die den grundlegenden ethischen Grundsätzen des Journalismus ähneln. Doch das Kind ist erst ein Jahrzehnt alt und benötigt besondere Fürsorge bei der Vermittlung von Werten. Es gibt Betrüger und Schwindler, die die Integrität des Systems durch ihre illegalen Operationen angreifen. In einer solchen Situation, kann die Unwissenheit der Journalisten nicht nur einer einzelnen Plattform, sondern dem gesamten Raum schweren Schaden zufügen.

#MetaHash ist ein ähnlicher Fall, der von einem Journalisten und dann von einem Branchenprofi einfach eine ernste Frage aufgeworfen hat. Die Blockchain löst weltweit ernste Probleme, aber sind wir als Journalisten ausgestattet, um diesem gerecht zu werden?

Der Branchenexperte Karnika Yashwant kritisierte den Krypto-Journalisten Andrew Cronje, als er der Integrität des journalistischen Berufs nicht gerecht wurde, indem er eine Einladung zu einer Live-Sitzung ignorierte, die darauf abzielte, seine verwirrte Interpretation der Blockchain-Plattform #MetaHash zu klären. Cronje sagte: „Ich versuche zu sehen, wie sich der Graph und die Kette gegenseitig beeinflussen… da ich keine Korrelation sehe.“ Als er hätte kommen und lernen sollen, wenn er wirklich die „Korrelationen sehen“ wollte.

Dies ist kein Einzelfall; Unternehmer haben wiederholt klargestellt, dass Journalisten, die für große Plattformen schreiben – in Cronjes Fall Crypto Briefing – nicht nur weniger gut ausgestattet sind, um ihre Arbeit zu erledigen, sondern auch ihre eigene berufliche Integrität kompromittieren.

Und alles zu welchem Zweck? Einerseits müssen sich die Blockchain- und Krypto-Sphäre mit Betrügern und schwarzen Schafen der Branche auseinandersetzen, und andererseits müssen zusätzliche finanzielle und personelle Ressourcen aufgewendet werden, um die Unwissenheit weniger gut ausgestatteter Fachkräfte in der Medienbranche zu befriedigen.

Der Präzedenzfall ist gefährlich, wenn er nicht eingedämmt wird, aber die wichtige Botschaft hier ist sicherzustellen, dass die Fachleute und die Leser verstehen, dass nicht alle Bewertungen fair oder unkompliziert sind. Hier ist eine kurze Checkliste, um jede Bewertung, die Sie lesen, zu überprüfen.

1. Deckt die Bewertung beide Seiten der Geschichte ab oder stellt einfach eine Perspektive auf den Tisch, ohne dem Angeklagten die Möglichkeit zu geben, sein Wort zu ergreifen?
2. Journalisten sind schließlich Menschen, sie machen ehrliche Fehler, also beobachten Sie das Thema eine Weile, bevor Sie eine Meinung bilden.
3. In seltenen Fällen sind Journalisten und Plattformen gezwungen, eine Entscheidung zu treffen, zum Beispiel ist Binance zwischen der Ausweisung iranischer Nutzer oder dem Verlust seiner US-Kundenbasis sowie unvorhergesehenen Konsequenzen gefangen, und daher, versuchen Sie, versteckte Motive zu verstehen.
4. Behalten Sie einen offenen Geist gegenüber jeder Bewertung. Als Anleger schätzen wir alle unsere Investitionen, aber isolierte Fälle von Fehlberichterstattung bedeuten nicht das Ende der Welt.

„Neugierige, skeptische Journalisten, die Inkonsistenzen aufzeigen, auf Fehler aufmerksam machen, irreführende Aussagen anprangern und offenkundige Lügen identifizieren, können einem größeren Zweck dienen“, aber wenn sie Verwirrung stiften und Klarstellungen ignorieren, welchen eigentlichen Zweck erfüllen sie dann?