جهل الإعلام يمكن أن يضر بمجال العملات المشفرة بقدر ما يضره الاحتيال والنصب

جميع الدول الحرة لها أربعة أعمدة للديمقراطية – التشريعية والتنفيذية والقضائية والإعلامية. على مر العقود، حدثت التجارة. سعياً للبقاء على قيد الحياة، تم سحب الإعلام إلى مزايا وعيوب معركة البقاء. النتيجة: صناعة مضطرة لقبول الجيد والسيء والقبيح بناءً على قيمتها التجارية بدلاً من النزاهة المهنية.

من المفهوم أن الصحفيين لا يريدون فقط الإبلاغ عن الأخبار، بل يريدون أن يكونوا لاعبين ويؤثروا في السياسة. كما قال أحد المراقبين، فإن الإعلام ينجذب إلى "السطحية، والإثارة، والفضائح، والفساد". ينتهي بهم الأمر بجعل بناء الإجماع - المهمة الرئيسية للعملية الديمقراطية - أصعب بكثير.

التقارير السيئة والإثارة تُفعلان ضد الأخلاقيات الصحفية لجذب الانتباه. ولكن من أجل أي غاية؟

اليوم، نحن منقسمون بالآراء في الإعلام. بالنسبة للبعض، انتهت الأيام التي كان فيها القلم أقوى من السيف، وبالنسبة للآخرين، لا يزال الإعلام هو الطريقة لإعلان الحرب ضد الشر والقبيح في مجالاتهم الخاصة. ونتيجة لذلك، تتسع المنطقة الرمادية، وبالتالي، يتم إنشاء فجوة حيث يسود الجهل في جوهره. هذا هو الحال مع مجالات العملات المشفرة والبلوكتشين، وهي كيانات جديدة وناشئة نسبيًا.

مساحة البلوكتشين مبنية على الانسجام المجتمعي، وعلى الرغم من اختلاف الآراء، فإن جوهر المجال نفسه مبنٍ على مبادئ تشبه الأخلاقيات الأساسية للصحافة. ومع ذلك، فإن هذا الطفل لا يزال عمره عقد من الزمن ويحتاج إلى عناية خاصة في غرس القيم. هناك محتالون ومخربون يهاجمون نزاهة النظام من خلال عملياتهم غير القانونية. في مثل هذا السيناريو، يمكن أن يسبب الجهل من جانب الصحفيين ضررًا خطيرًا ليس فقط لمنصة واحدة ولكن للمساحة نفسها.

#MetaHash هي حالة مشابهة تم فحصها من قبل صحفي، ثم محترف في الصناعة يطرح ببساطة سؤالًا خطيرًا. البلوكتشين تحل مشاكل خطيرة في جميع أنحاء العالم، لكن هل نحن كصحفيين مجهزون لتقديم العدالة؟

خبراء الصناعة Karnika Yashwant انتقدوا الصحفي المشفر Andrew Cronje عندما فشل في الوفاء بنزاهة المهنة الصحفية عندما تجاهل دعوة للانضمام إلى جلسة مباشرة تهدف إلى توضيح تفسيره المحير لمنصة البلوكتشين #MetaHash. قال Cronje: "أحاول أن أرى كيف تلعب الرسم البياني والسلسلة مع بعضها البعض… لأنني لا أرى الارتباط." عندما كان يجب عليه أن يأتي ويتعلم إذا كان يريد حقًا "رؤية الارتباطات."

هذه ليست حالة معزولة؛ رُئي رواد الأعمال يشتكون مرارًا وتكرارًا من أن الصحفيين الذين يكتبون للمنصات الكبرى - Crypto Briefing في حالة Cronje - ليسوا فقط أقل من المؤهلين للقيام بوظائفهم، بل يقوضون أيضًا نزاهتهم المهنية.

وكل ذلك من أجل أي غاية؟ من ناحية، يجب على مجال البلوكتشين والعملات المشفرة التعامل مع المحتالين والفاسدين في الصناعة، ومن ناحية أخرى، يجب بذل جهود مالية وبشرية إضافية لإرضاء جهل المحترفين غير المؤهلين بشكل كافٍ في صناعة الإعلام.

يُعدّ هذا السبق خطيراً إذا تُرك دون رقابة، لكن الرسالة الأهم هنا هي ضمان فهم المحترفين والقراء على حدٍ سواء بأن جميع المراجعات ليست عادلة أو واضحة. إليك قائمة مراجعة سريعة للتحقق من كل مراجعة تقرأها.

1. هل تغطي المراجعتان جانبي القصة أم تطرح وجهة نظر واحدة فقط على الطاولة دون إتاحة الفرصة للمتهم لإبداء رأيه؟
2. ففي النهاية، الصحفيون بشر يرتكبون أخطاءً صادقة، لذا تابع القضية لبعض الوقت قبل تكوين رأيك.
3. في حالات نادرة، يُجبر الصحفيون والمنصات على اتخاذ قرار، فعلى سبيل المثال، تقع Binance بين مطرقة طرد المستخدمين الإيرانيين وسندان فقدان قاعدة عملائها في الولايات المتحدة مع عواقب غير مرئية، لذا, حاول فهم الدوافع الخفية.
4. احتفظ بعقل منفتح تجاه كل مراجعة. فكمستثمرين، نقدّر جميعاً استثماراتنا، لكن حالات الإبلاغ الخاطئ المعزولة لا تعني نهاية العالم.

«قد يخدم الصحفيون الفضوليون والشكوكيون الذين يسلطون الضوء على التناقضات، ويوجهون الانتباه إلى الأخطاء، ويكشفون عن التصاريح المضللة، ويحددون الكذب الصريح، غرضاً أكبر»، ولكن عندما يغذّون الارتباك ويتجاهلون التوضيح، ما الغرض الفعلي الذي يخدمونه؟