A ignorância da mídia pode prejudicar a esfera de cripto tanto quanto golpes e falsificações

Todas as nações livres têm quatro pilares da democracia – o legislativo, o executivo, o judiciário e a mídia. Ao longo das décadas, o comercialismo aconteceu. Esforçando-se para permanecer vivo, a mídia foi sugada para os prós e contras da batalha pela sobrevivência. O resultado: uma indústria forçada a aceitar o bom, o mau e o feio com base em seu valor comercial, em vez de integridade profissional.

É compreensível que os jornalistas não queiram apenas reportar as notícias, mas também querem ser jogadores e afetar políticas. Como disse um observador, a mídia é atraída pela “superficialidade, sensacionalismo, escândalo e escória”. Eles acabam dificultando a construção de um consenso – a tarefa principal do processo democrático.

Má reportagem e sensacionalismo são feitos contra a ética jornalística para atrair atenção. Mas para que fim?

Hoje, estamos divididos por opiniões na mídia. Para alguns, foram-se os dias em que a caneta é mais poderosa que a espada, e para outros, a mídia ainda é a maneira de fazer a guerra contra o mau e o feio de suas respectivas áreas. Como resultado, a área cinzenta está se alargando e, portanto, criando uma lacuna onde a ignorância prevalece em seu cerne. Esse é o caso das esferas de cripto e blockchain, entidades relativamente novas e emergentes.

O espaço do blockchain é baseado na harmonia comunitária e, apesar da diferença de opiniões, o cerne da esfera é baseado em princípios semelhantes à ética essencial do jornalismo. No entanto, a criança tem apenas uma década de idade e precisa de cuidados especiais para nutrir valores. Há golpistas e falsificadores atacando a integridade do sistema por meio de suas operações ilegais. Nesse cenário, a ignorância por parte dos jornalistas pode causar danos sérios não apenas a uma única plataforma, mas ao próprio espaço.

#MetaHash é um caso semelhante que foi scrutinizado por um jornalista e, em seguida, por um profissional da indústria simplesmente levanta uma questão séria. O blockchain está resolvendo problemas sérios em todo o mundo, mas estamos, como jornalistas, equipados para fazer justiça?

O especialista da indústria Karnika Yashwant criticou o jornalista de cripto Andrew Cronje quando ele não cumpriu a integridade da profissão jornalística ao ignorar um convite para participar de uma sessão ao vivo destinada a esclarecer sua interpretação confusa da plataforma blockchain #MetaHash. Cronje disse: “tentando ver como o gráfico e a corrente interagem… pois não vejo a correlação.” Quando ele deveria ter ido e aprendido se realmente queria “ver as correlações.”

Este não é um caso isolado; empreendedores têm sido vistos repetidamente reclamando que jornalistas que escrevem para plataformas principais – Crypto Briefing no caso de Cronje – não estão apenas menos do que equipados para lidar com seus trabalhos, mas também comprometem sua própria integridade profissional.

E tudo para que fim? Por um lado, a esfera do blockchain e das criptomoedas tem que lidar com golpistas e maças podres da indústria, e por outro, esforços extras financeiros e humanos devem ser gastos para satisfazer a ignorância de profissionais menos equipados na indústria de mídia.

O precedente é perigoso se não for controlado, mas a mensagem importante aqui é garantir que os profissionais e os leitores entendam que nem todas as revisões são justas ou diretas. Aqui está uma lista de verificação rápida para cruzar-verificar cada revisão que você lê.

1. A revisão cobre ambos os lados da história ou simplesmente coloca uma perspectiva na mesa sem permitir que o acusado tenha sua vez de falar?
2. Jornalistas são humanos, afinal, eles cometem erros honestos, então acompanhe o assunto por um tempo antes de formar uma opinião.
3. Em casos raros, jornalistas e plataformas são forçados a tomar uma decisão, por exemplo, a Binance é pega no meio entre expulsar usuários iranianos ou perder sua base de clientes nos Estados Unidos junto com consequências invisíveis, e então, tente entender motivos ocultos.
4. Mantenha uma mente aberta para cada revisão. Como investidores, todos valorizamos nossos investimentos, mas casos isolados de má reportagem não significam o fim do mundo.

“Jornalistas curiosos e céticos que apontam inconsistências, chamam a atenção para erros, criticam declarações enganosas e identificam mentiras abertas podem servir a um propósito maior,” mas quando eles fomentam confusão e ignoram esclarecimentos, qual poderia ser o propósito real que estão servindo?