I clienti di Knaken affrontano un buco di 7 milioni di euro dopo che le monete sequestrate sono state vendute per 2,2 milioni di euro

I procuratori olandesi hanno venduto la criptovaluta sequestrata alla piattaforma fallita Knaken per 2,2 milioni di euro, ovvero circa 2,5 milioni di dollari, ha dichiarato il trustee nominato dal tribunale Carl Hamm.

Migliaia di clienti che hanno depositato una stima di 10-12 milioni di euro potrebbero subire pesanti perdite.

L'unico denaro nello stato patrimoniale finora

Hamm, il trustee di Rotterdam che supervisiona la liquidazione, ha dichiarato di essere ancora alla ricerca per vedere se ci sono fondi altrove, se qualcuno deve soldi a Knaken e se altre attività possono essere vendute.

Oltre ai clienti, ha detto, ci sono quasi altri creditori, a parte una possibile quota di imposte sul lavoro non pagate.

Hamm ha scritto a circa 6.300 persone che hanno recentemente ricoperto una posizione nell'azienda. Li ha avvertiti di non aspettarsi di recuperare molto.

La sua stima che Knaken abbia ricevuto 10-12 milioni di euro dai clienti è superiore a quanto ricavato dalla vendita, suggerendo un buco di diversi milioni di euro.

A luglio, Cryptopolitan ha riportato che i procuratori hanno stimato la somma mancante in circa 7 milioni di euro e la base di clienti in circa 30.000 utenti.

L'app consentiva alle persone nei Paesi Bassi di acquistare, scambiare e memorizzare criptovalute. Non ha mai avuto la licenza richiesta dall'Autorità Olandese per i Mercati Finanziari.

Il 16 luglio, un tribunale di Rotterdam ha dichiarato fallita Knaken Cryptohandel B.V. e la sua affiliata Stichting Knaken Payments.

Hamm sottolinea come fosse strutturato il servizio. Se inserisci 100 euro in Bitcoin, ha detto, 1 euro va a Knaken come commissione mentre l'azienda usa i restanti 99 euro per aprire una posizione su un exchange.

Quella posizione era intestata a Knaken. I clienti vedevano aumentare il saldo di criptovalute nell'app, ma ciò che possedevano era un credito sul valore in euro, non le monete. Molti assumevano che i token appartenessero a loro.

Hamm ha dichiarato che Knaken non sembrava detenere criptovalute corrispondenti ai saldi mostrati agli utenti e che i costi di trading e di gestione quotidiana erano confluiti a lungo in un "unico fondo" mentre l'azienda perdeva denaro.

€2.3 milioni indirizzati alla società del proprietario

Il proprietario Ronald J. ha trasferito 2,3 milioni di euro da un conto aziendale a un'azienda da lui controllata. La corte ha definito il trasferimento un conflitto di interessi.

Quei documenti risalgono i problemi di Knaken al 2020, quando 23 bitcoin sono stati rubati in un attacco hacker. J. ha attribuito la perdita di molti milioni di euro al furto. Le monete rubate erano valutate a ~140.000 euro ai prezzi del 2020.

Negli anni successivi, l'azienda ha firmato accordi di sponsorizzazione con club di calcio, tra cui Feyenoord, Sparta, Heracles e Heerenveen, e brevemente anche con l'Ajax.

Ha continuato a vendere certificati e a permettere ai clienti di prestarle denaro. Non ha segnalato i suoi problemi finanziari al supervisore bancario centrale De Nederlandsche Bank.

Uno degli avvocati dei clienti ha messo in discussione il diritto dei funzionari giudiziari di liquidare le partecipazioni. "Di chi era quella criptovaluta?", ha chiesto, paragonandola a un garage che fallisce e vende l'auto lasciata parcheggiata lì mentre il proprietario non ne vede "nulla".

I procuratori affermano che ci sono buone ragioni per la vendita e si sono rifiutati di approfondire. Probabilmente hanno invocato l'articolo 117 del Codice di Procedura Penale Olandese, che prevede la vendita di beni sequestrati suscettibili di deprezzamento.

I prezzi delle criptovalute sono volatili, ha detto Hamm, e se le monete non fossero state vendute e poi fossero scese, il deficit sarebbe solo aumentato.

Ronald J. ha dichiarato di non riconoscere la cifra di 10-12 milioni di euro e non può spiegare come sia stata calcolata.

Knaken funzionava come broker, ha detto. Il cliente inseriva un ordine di acquisto e veniva eseguito al tasso di mercato, e la posizione corrispondente finiva nell'account di quel cliente.

Ha definito la suggerimento di Hamm che il denaro non fosse mai stato effettivamente investito in criptovalute "pertinente onjuist" (pertinente ma errato) e dannoso.

Ha aggiunto che ogni ordine passava attraverso il fornitore di liquidità dell'azienda e aveva un ID ordine, un prezzo eseguito e un timestamp che potevano essere verificati rispetto all'istruzione del cliente.

J. ha anche dichiarato di essere ancora impegnato a raggiungere un accordo con i creditori che, a suo dire, potrebbe accelerare la liquidazione.

Un'indagine penale separata condotta dall'agenzia olandese contro le frodi FIOD, che ha perquisito i locali il 29 giugno e ha sequestrato dispositivi e attività ma non ha effettuato arresti, rimane aperta.