Knaken-Kunden sehen sich einem Defizit von 7 Millionen Euro gegenüber, nachdem beschlagnahmte Coins nur 2,2 Millionen Euro einbrachten

Niederländische Staatsanwälte verkauften die von der gescheiterten Plattform Knaken beschlagnahmten Kryptowährungen für 2,2 Millionen Euro, bzw. etwa 2,5 Millionen US-Dollar, sagte der bestellte Treuhänder Carl Hamm.

Tausende von Kunden, die geschätzt 10 bis 12 Millionen Euro eingezahlt haben, könnten hohe Verluste erleiden.

Das einzige Geld im Nachlass bisher

Hamm, der Treuhänder in Rotterdam, der die Abwicklung beaufsichtigt, sagte, er suche weiterhin danach, ob sich Bargeld an anderer Stelle befindet, ob jemand Knaken Geld schuldet und ob andere Vermögenswerte verkauft werden können.

Neben den Kunden gab es kaum andere Gläubiger, abgesehen von einem möglichen Anteil an nicht gezahlten Lohnsteuern.

Hamm schrieb an etwa 6.300 Personen, die kürzlich eine Position im Unternehmen innehatten. Er warnte sie davor, viel zurückzubekommen.

Seine Schätzung, dass Knaken 10 bis 12 Millionen Euro von Kunden erhalten hat, liegt über dem Erlös aus dem Verkauf, was auf ein Defizit von mehreren Millionen Euro hindeutet.

Im Juli berichtete Cryptopolitan , dass Staatsanwälte den vermissten Betrag auf rund 7 Millionen Euro und die Kundenbasis auf rund 30.000 Benutzer schätzten.

Die App ermöglichte es Menschen in den Niederlanden, Krypto zu kaufen, zu handeln und zu speichern. Sie besaß nie die Lizenz, die von der niederländischen Finanzaufsichtsbehörde (AFM) erforderlich ist.

Am 16. Juli erklärte ein Gericht in Rotterdam Knaken Cryptohandel B.V. und die damit verbundene Stichting Knaken Payments für bankrott.

Hamm weist darauf hin, wie der Dienst strukturiert war. Wenn man 100 Euro in Bitcoin einzahlte, sagte er, gingen 1 Euro an Knaken als Gebühr, während das Unternehmen die restlichen 99 Euro verwendete, um eine Position an einer Börse zu eröffnen.

Diese Position war auf den Namen von Knaken lautend. Kunden sahen, wie sich der Krypto-Guthaben in der App erhöhte, aber was sie besaßen, war ein Anspruch auf den Wert in Euro, nicht auf die Coins. Viele gingen davon aus, dass die Token ihnen gehörten.

Hamm sagte, Knaken scheine keine Kryptowährungen gehalten zu haben, die den Benutzern angezeigten Guthaben entsprachen, und dass Handels- und Tageskosten seit langem in „einem Topf“ liefen, während das Unternehmen Verluste erlitt.

€2.3 Millionen an die Firma des Eigentümers weitergeleitet

Eigentümer Ronald J. übertrug 2,3 Millionen Euro von einem Firmenkonto auf ein von ihm kontrolliertes Unternehmen. Das Gericht nannte die Übertragung einen Interessenkonflikt.

Diese Aufzeichnungen führen die Probleme von Knaken bis ins Jahr 2020 zurück, als 23 Bitcoins bei einem Hack gestohlen wurden. J. machte den Diebstahl für einen Verlust von vielen Millionen Euro verantwortlich. Die gestohlenen Coins waren zu den Preisen von 2020 etwa 140.000 Euro wert.

In den folgenden Jahren schloss sich das Unternehmen der Sponsorenschaft von Fußballvereinen an, darunter Feyenoord, Sparta, Heracles und Heerenveen, und kurzzeitig Ajax.

Es fuhr fort, Zertifikate zu verkaufen und Kunden zu erlauben, es zu finanzieren. Es meldete seine finanziellen Probleme nicht der Zentralbankaufsicht De Nederlandsche Bank.

Einer der Anwälte der Kunden bestritt das Recht der Justizbeamten, die Bestände zu liquidieren. „Wessen Krypto war es?“, fragte er und verglich dies mit einer Garage, die pleitegeht und das dort geparkte Auto verkauft, während der Eigentümer „nichts davon sieht.“

Staatsanwälte sagen, es gäbe gute Gründe für den Verkauf und haben sich geweigert, dies näher zu erläutern. Sie haben wahrscheinlich Artikel 117 des niederländischen Strafprozessordnung ins Leben gerufen, der den Verkauf von beschlagnahmten Gütern vorsieht, die anfällig für Wertverlust sind.

Kryptopreise sind volatil, sagte Hamm, und hätten die Coins nicht verkauft und wären dann gefallen, wäre das Defizit nur noch größer geworden.

Ronald J. bestreitet die Zahl von 10 bis 12 Millionen Euro und kann nicht erklären, wie sie zustande kam.

Knaken habe als Makler gearbeitet, sagte er. Der Kunde habe eine Kauforder erteilt, die zum aktuellen Kurs ausgeführt wurde, und die abgestimmte Position landete auf dem Konto dieses Kunden.

Er nannte Hamm’s Vorschlag, dass das Geld nie tatsächlich in Krypto investiert wurde, „pertinent onjuist“ und schädigend.

Er fügte hinzu, dass jede Order über den Liquiditätsanbieter des Unternehmens lief und eine Order-ID, einen ausgeführten Preis und einen Zeitstempel hatte, die mit der Anweisung des Kunden überprüft werden konnten.

J. sagte auch, er arbeite weiterhin an einer Einigung mit Gläubigern, was, wie er sagte, die Abwicklung beschleunigen könnte.

Eine separate strafrechtliche Untersuchung durch die niederländische Betrugsbehörde FIOD, die am 29. Juni die Räumlichkeiten durchsuchte und Geräte und Vermögenswerte beschlagnahmte, aber keine Festnahmen vornahm, bleibt offen.