Coinbase celebra una grande vittoria legale grazie alla recente sentenza del giudice Jackson nel caso SEC v. Binance. Questa decisione sostiene una sentenza precedente del giudice Analisa Torres nel caso SEC v. Ripple Labs.
Il giudice Torres ha stabilito che le vendite secondarie di XRP non erano titoli non registrati perché XRP non soddisfaceva i criteri della SEC per un contratto di investimento.
Tuttavia, ha anche stabilito che le vendite iniziali di XRP agli investitori istituzionali costituivano transazioni di titoli a causa del modo in cui le vendite sono state condotte, non a causa delle caratteristiche del token.
La decisione del giudice Jackson conferma che un contratto di investimento non richiede un rapporto contrattuale. Questo ragionamento si allinea con altre sentenze dei tribunali distrettuali sui casi crittografici, come quelli che coinvolgono Telegram e Terraform Labs.
La decisione sottolinea l'importanza del test Howey nel determinare la natura delle transazioni crittografiche, un fattore chiave per Coinbase nelle sue ongoing battaglie legali con la SEC.
Coinbase ha cercato di utilizzare la sentenza di Binance per supportare la sua mozione per un appello interlocutorio ai sensi del 28 U.S.C. § 1292(b). Tuttavia, il tribunale non ha trovato motivi sostanziali per una differenza di opinione sulle questioni legali in esame.
La sentenza sulla questione del
Nel caso Binance, il tribunale ha affrontato le vendite secondarie di BNB, un'attività crittografica non direttamente correlata a Coinbase. La decisione ha permesso alle accuse della SEC ai sensi dell'Exchange Act di procedere, indicando che queste attività e i programmi correlati sono stati offerti e venduti come contratti di investimento.
Tuttavia, il tribunale non ha fatto una determinazione generale che tutte le transazioni crittografiche del mercato secondario siano titoli. Ha invece sottolineato che ogni transazione deve essere valutata in base ai suoi fatti e circostanze specifici.
La decisione ha anche sottolineato che la SEC non aveva sufficientemente affermato che determinate vendite secondarie di BNB erano contratti di investimento. Questo si basava sui fatti specifici presentati nella denuncia.
"Moreover, in concluding that the SEC had not sufficiently pled that certain secondary sales of BNB were investment contracts, the Decision made clear that this ruling was based on the particular facts pled in the complaint then before it."
Il tribunale ha notato che la domanda se una transazione del mercato secondario costituisca un contratto di investimento ai sensi di Howey dipende dai dettagli della particolare transazione.
Reportage di Jai Hamid
Se stai leggendo questo, sei già avanti. Resta così con la nostra newsletter.
Dichiarazione di responsabilità. Le informazioni fornite non costituiscono consigli di trading. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Si consiglia vivamente di effettuare ricerche indipendenti e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Jai Hamid
Jai Hamid si occupa di criptovalute, mercati azionari, tecnologia, economia globale ed eventi geopolitici che influenzano i mercati da 6 anni. Ha collaborato con pubblicazioni focalizzate sulla blockchain, tra cui AMB Crypto, Coin Edition e CryptoTale, per analisi di mercato, grandi aziende, regolamentazione e tendenze macroeconomiche. Si è formata presso la London School of Journalism e ha condiviso tre volte le sue analisi sui mercati delle criptovalute su una delle principali reti televisive dell'Africa.
