Coinbase está celebrando una gran victoria legal gracias al reciente fallo del Juez Jackson en el caso SEC v. Binance. Esta decisión respalda un fallo anterior de la Jueza Analisa Torres en el caso SEC v. Ripple Labs.
La Jueza Torres estableció que las ventas secundarias de XRP no eran valores no registrados porque XRP no cumplía con los criterios de la SEC para un contrato de inversión.
Sin embargo, también dictaminó que las ventas iniciales de XRP a inversores institucionales sí constituían transacciones de valores debido a la forma en que se realizaron las ventas, no por las características del token.
La decisión del Juez Jackson confirma que un contrato de inversión no requiere una relación contractual. Este razonamiento se alinea con otros fallos de tribunales distritales en casos de criptomonedas, como los involucrando a Telegram y Terraform Labs.
La decisión enfatiza la importancia de la prueba Howey para determinar la naturaleza de las transacciones de criptomonedas, un factor clave para Coinbase en sus batallas legales en curso con la SEC.
Coinbase buscó utilizar el fallo de Binance para apoyar su moción de apelación interlocutoria bajo 28 U.S.C. § 1292(b). Sin embargo, el tribunal no encontró motivos sustanciales para una diferencia de opinión sobre los problemas legales en cuestión.
El fallo sobre el tema del “acuerdo contractual” socavó aún más el argumento de Coinbase para una apelación, ya que reforzó la corrección de las decisiones anteriores del tribunal.
En el caso de Binance, el tribunal abordó las ventas secundarias de BNB, un activo cripto no relacionado directamente con Coinbase. La decisión permitió que las reclamaciones de la SEC bajo la Ley de Bolsa procedieran, lo que indica que estos activos y programas relacionados fueron ofrecidos y vendidos como contratos de inversión.
Sin embargo, el tribunal no hizo una determinación generalizada de que todas las transacciones de criptomonedas en el mercado secundario sean valores. En cambio, enfatizó que cada transacción debe evaluarse en función de sus hechos y circunstancias específicas.
La decisión también señaló que la SEC no había alegado suficientemente que ciertas ventas secundarias de BNB fueran contratos de inversión. Esto se basó en los hechos específicos presentados en la demanda.
"Moreover, in concluding that the SEC had not sufficiently pled that certain secondary sales of BNB were investment contracts, the Decision made clear that this ruling was based on the particular facts pled in the complaint then before it."
El tribunal señaló que la pregunta de si una transacción del mercado secundario constituye un contrato de inversión bajo Howey depende de los detalles de la transacción particular.
Información de Jai Hamid
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Jai Hamid
Jai Hamid ha estado cubriendo criptomonedas, mercados bursátiles, tecnología, la economía global y los eventos geopolíticos que afectan a los mercados durante los últimos 6 años. Ha trabajado con publicaciones centradas en blockchain, incluidas AMB Crypto, Coin Edition y CryptoTale, en análisis de mercado, grandes empresas, regulación y tendencias macroeconómicas. Se graduó en la London School of Journalism y ha compartido tres veces sus conocimientos sobre el mercado de criptomonedas en una de las principales cadenas de televisión de África.
