Coinbase está celebrando una gran victoria legal gracias al reciente fallo del juez Jackson en el caso SEC v. Binance . Esta decisión respalda un fallo anterior de la jueza Analisa Torres en el caso SEC v. Ripple Labs.
El juez Torres estableció que las ventas secundarias de XRP no eran valores no registrados porque XRP no cumplía con los criterios de la SEC para untracde inversión.
Sin embargo, también dictaminó que las ventas iniciales de XRP a inversores institucionales constituían transacciones de valores debido a la forma en que se realizaron las ventas, no a las características del token.
La decisión del juez Jackson confirma que untracde inversión no requiere una relacióntrac. Este razonamiento se alinea con otros fallos de tribunales de distrito sobre casos de criptografía, como los que involucran a Telegram y Terraform Labs.
La decisión enfatiza la importancia de la prueba de Howey para determinar la naturaleza de las transacciones criptográficas, un factor clave para Coinbase en sus batallas legales en curso con la SEC.
Coinbase intentó utilizar el fallo Binance para respaldar su moción de apelación interlocutoria conforme a 28 USC § 1292(b). Sin embargo, el tribunal no encontró motivos sustanciales para una diferencia de opinión sobre las cuestiones jurídicas en cuestión.
El fallo sobre la cuestión del “acuerdotrac” socavó aún más el argumento de Coinbase para una apelación, ya que reforzó la exactitud de las decisiones anteriores del tribunal.
En el caso Binance , el tribunal abordó las ventas secundarias de BNB, un criptoactivo no directamente relacionado con Coinbase. La decisión permitió que procedieran las reclamaciones de la SEC en virtud de la Ley de Bolsa, indicando que estos activos y programas relacionados se ofrecieron y vendieron comotracde inversión.
Sin embargo, el tribunal no tomó una determinación general de que todas las transacciones criptográficas del mercado secundario sean valores. En cambio, destacó que cada transacción debe evaluarse en función de sus hechos y circunstancias específicos.
La decisión también señalaba que la SEC no había alegado suficientemente que determinadas ventas secundarias de BNB fuerantracde inversión. Esto se basó en los hechos específicos presentados en la denuncia.
"Además, al concluir que la SEC no había alegado suficientemente que ciertas ventas secundarias de BNB erantracde inversión, la Decisión dejó claro que esta decisión se basó en los hechos particulares alegados en la demanda que tenía ante sí".
El tribunal señaló que la cuestión de si una transacción en el mercado secundario constituye untracde inversión según Howey depende de los detalles de la transacción en particular.
Informe de Jai Hamid
Key Difference Wire ayuda a las marcas criptográficas a romper y dominar los titulares rápidamente
