코인베이스, Binance관련 SEC 판결의dent 발판 삼아 승승장구 -

코인베이스는 최근 잭슨 판사가 SEC 대 Binance 소송에서 내린 판결 덕분에 큰 법적 승리를 거두었습니다. 이 판결은 앞서 아날리사 토레스 판사가 SEC 대 Ripple 랩스 소송에서 내린 판결을 뒷받침하는 것입니다.

토레스 판사는 XRP SEC의 투자trac기준을 충족하지 않기 때문에 XRP 의 2차 판매는 미등록 증권이 아니라고 판결했습니다.

그러나 그녀는 XRP 의 초기 기관 투자자 대상 판매는 토큰의 특성 때문이 아니라 판매 방식 때문에 증권 거래에 해당한다고 판결했습니다.

잭슨 판사의 이번 결정은 투자trac이trac관계를 필수로 요구하지 않는다는 점을 확인시켜 줍니다. 이러한 논리는 텔레그램과 테라폼 랩스 관련 사건 등 암호화폐 관련 소송에 대한 다른 지방법원 판결과 일맥상통합니다.

이번 판결은 암호화폐 거래의 성격을 판단하는 데 있어 Howey 테스트의 중요성을 강조하는 것으로, 이는 Coinbase가 SEC와 진행 중인 법적 분쟁에서 핵심적인 요소입니다.

Coinbase는 Binance 판결을 근거로 28 USC § 1292(b)에 따른 중간 항소를 제기하려 했으나, 법원은 해당 법적 쟁점에 대해 의견 차이가 있을 만한 실질적인 근거가 없다고 판단했습니다.

"trac상 약정" 문제에 대한 판결은 법원의 이전 결정이 옳았음을 재확인시켜 주었기 때문에 코인베이스의 항소 주장을 더욱 약화시켰습니다.

Binance 사건에서 법원은 코인베이스와 직접적인 관련이 없는 암호화폐 자산인 BNB의 2차 판매를 다루었습니다. 법원은 증권거래법 위반에 따른 SEC의 소송을 진행하도록 허용했는데, 이는 해당 자산과 관련 프로그램들이 투자trac으로 제공되고 판매되었다는 것을 의미합니다.

그러나 법원은 모든 암호화폐 2차 시장 거래를 일괄적으로 증권으로 규정하지는 않았습니다. 오히려 각 거래는 구체적인 사실과 상황에 따라 평가되어야 한다고 강조했습니다.

이번 결정은 또한 SEC가 BNB 의 특정 2차 판매가 투자trac이라는 점을 충분히 입증하지 못했다고 지적했습니다. 이는 소장에 제시된 구체적인 사실에 근거한 것입니다.

"더욱이, SEC가 BNB 의 특정 2차 판매가 투자trac이라는 점을 충분히 주장하지 못했다고 결론 내린 결정에서, 해당 판결은 당시 SEC에 제출된 소장에 명시된 특정 사실에 근거한 것임을 분명히 했습니다."

법원은 2차 시장 거래가 Howey 판례에 따른 투자trac에 해당하는지 여부는 해당 거래의 세부 사항에 따라 달라진다고 지적했습니다.

Jai Hamid 기자 보도