Coinbase празднует огромную юридическую победу благодаря недавнему решению судьи Джексон по делу SEC против Binance. Это решение поддерживает более раннее решение судьи Аналисы Торрес по делу SEC против Ripple Labs.
Судья Торрес установила, что вторичные продажи XRP не являются незарегистрированными ценными бумагами, поскольку XRP не соответствовал критериям SEC для инвестиционного контракта.
Однако она также постановила, что первоначальные продажи XRP институциональным инвесторам действительно составляли сделки с ценными бумагами из-за способа проведения продаж, а не из-за характеристик токена.
Решение судьи Джексон подтверждает, что для инвестиционного контракта не требуется договорные отношения. Это рассуждение согласуется с другими решениями окружных судов по делам о криптовалютах, такими как дела, связанные с Telegram и Terraform Labs.
Решение подчеркивает важность теста Хауи для определения характера крипто-транзакций, что является ключевым фактором для Coinbase в ее продолжающихся юридических спорах с SEC.
Coinbase попыталась использовать решение по делу Binance для поддержки своего ходатайства о промежуточном апелляции согласно 28 U.S.C. § 1292(b). Однако суд не нашел существенных оснований для разногласий по правовым вопросам.
Решение по вопросу «договорных отношений» еще больше подорвало аргумент Coinbase в пользу апелляции, так как оно подтвердило правильность более ранних решений суда.
В деле Binance суд рассмотрел вторичные продажи BNB, криптоактива, не имеющего прямого отношения к Coinbase. Решение позволило искам SEC в соответствии с Законом о биржах продолжить свое рассмотрение, указывая на то, что эти активы и связанные с ними программы предлагались и продавались как инвестиционные контракты.
Однако суд не вынес общего вывода о том, что все вторичные крипто-транзакции на рынке являются ценными бумагами. Вместо этого он подчеркнул, что каждая транзакция должна оцениваться на основе ее конкретных фактов и обстоятельств.
Решение также указало на то, что SEC не смогла достаточно обосновать, что определенные вторичные продажи BNB являются инвестиционными контрактами. Это основывалось на конкретных фактах, представленных в иске.
"Moreover, in concluding that the SEC had not sufficiently pled that certain secondary sales of BNB were investment contracts, the Decision made clear that this ruling was based on the particular facts pled in the complaint then before it."
Суд отметил, что вопрос о том, является ли вторичная рыночная транзакция инвестиционным контрактом в соответствии с тестом Хауи, зависит от деталей конкретной транзакции.
Материал подготовил Джай Хамид
Не просто читайте новости о криптовалютах. Понимайте их. Подпишитесь на нашу рассылку. Это бесплатно.
Отказ от ответственности. Предоставленная информация не является торговой рекомендацией. Cryptopolitan.com Мы не несем ответственности за любые инвестиции, сделанные на основе информации, представленной на этой странице. Мы настоятельно рекомендуем проводить независимое исследование и/или проконсультироваться с квалифицированным специалистом перед принятием любых инвестиционных решений.
Джай Хамид
Джай Хамид последние 6 лет освещает криптовалюты, фондовые рынки, технологии, мировую экономику и геополитические события, влияющие на рынки. Она работала с изданиями, сфокусированными на блокчейне, включая AMB Crypto, Coin Edition и CryptoTale, над рыночными аналитическими материалами, обзорами крупных компаний, регулированием и макроэкономическими трендами. Окончила Лондонскую школу журналистики и трижды выступала с аналитическими обзорами криптовалютного рынка на одном из ведущих телеканалов Африки.
