A Coinbase está celebrando uma grande vitória legal graças à recente decisão do Juiz Jackson no caso SEC v. Binance. Essa decisão apoia uma decisão anterior da Juíza Analisa Torres no caso SEC v. Ripple Labs.
A Juíza Torres estabeleceu que as vendas secundárias de XRP não eram valores mobiliários não registrados porque o XRP não atendia aos critérios da SEC para um contrato de investimento.
No entanto, ela também decidiu que as vendas iniciais de XRP para investidores institucionais constituíam transações de valores mobiliários devido à forma como as vendas foram conduzidas, não por causa das características do token.
A decisão do Juiz Jackson confirma que um contrato de investimento não requer uma relação contratual. Esse raciocínio está alinhado com outras decisões de tribunais distritais em casos de criptomoedas, como os envolvendo Telegram e Terraform Labs.
A decisão enfatiza a importância do teste Howey para determinar a natureza das transações de criptomoedas, um fator chave para a Coinbase em suas batalhas legais em andamento com a SEC.
A Coinbase buscou usar a decisão da Binance para apoiar seu pedido de recurso interlocutório sob 28 U.S.C. § 1292(b). No entanto, o tribunal não encontrou fundamento substancial para uma diferença de opinião sobre as questões legais em questão.
A decisão sobre a questão do “acordo contratual” minou ainda mais o argumento da Coinbase para um recurso, pois reforçou a correção das decisões anteriores do tribunal.
No caso da Binance, o tribunal abordou as vendas secundárias de BNB, um ativo cripto não diretamente relacionado à Coinbase. A decisão permitiu que as alegações da SEC sob a Lei de Bolsas prosseguissem, indicando que esses ativos e programas relacionados foram oferecidos e vendidos como contratos de investimento.
No entanto, o tribunal não fez uma determinação genérica de que todas as transações de criptomoedas no mercado secundário são valores mobiliários. Em vez disso, enfatizou que cada transação deve ser avaliada com base em seus fatos e circunstâncias específicos.
A decisão também apontou que a SEC não alegou suficientemente que certas vendas secundárias de BNB eram contratos de investimento. Isso se baseou nos fatos específicos apresentados na queixa.
"Moreover, in concluding that the SEC had not sufficiently pled that certain secondary sales of BNB were investment contracts, the Decision made clear that this ruling was based on the particular facts pled in the complaint then before it."
O tribunal observou que a questão de se uma transação de mercado secundário constitui um contrato de investimento sob o teste Howey depende dos detalhes da transação em particular.
Reportagem de Jai Hamid
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Inscreva-se em nossa newsletter. É grátis.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Jai Hamid
Jai Hamid cobre criptomoedas, mercados de ações, tecnologia, economia global e eventos geopolíticos que afetam os mercados há 6 anos. Ela trabalhou com publicações focadas em blockchain, incluindo AMB Crypto, Coin Edition e CryptoTale, em análises de mercado, grandes empresas, regulamentação e tendências macroeconômicas. Formada na London School of Journalism, ela compartilhou insights sobre o mercado de criptomoedas três vezes em uma das principais redes de TV da África.
