La blockchain per la medicina può frenare scandali come l'Idrossiclorochina

Mentre la ricerca per creare il vaccino per il coronavirus continua, la tenuta dei registri blockchain per la medicina sta radicandosi nelle stesse questioni che il COVID-19 ha evidenziato a livello globale.

La necessità della tenuta dei registri blockchain per la medicina deriva dall'ultimo colpo di scena in questo episodio di caos. Il farmaco antimalarico, Idrossiclorochina, che era considerato adatto per il trattamento del coronavirus, per ora, è ora circondato da scandalo.

Blockchain per la Medicina: Lo scandalo dell'Idrossiclorochina

Lo scandalo avrebbe creato distrazioni eccessive intorno al farmaco politicamente divisivo, secondo gli scienziati. La questione della credibilità ruota intorno alla piccola azienda sanitaria, che è al centro di tutta questa faccenda.

Giovedì, la maggior parte degli autori dei principali studi apparsi su The Lancet e The New England Journal of Medicine hanno ritirato il loro lavoro e hanno emesso le loro scuse affermando che ora non possono garantire i loro dati dopo che Surgisphere, l'azienda che li ha forniti, ha rifiutato di essere sottoposta a revisione. Un'azienda che non impiegava alcuna blockchain decentralizzata per la tenuta dei registri medici.

Se fosse stato un altro momento, l'intera accademia si sarebbe agitata le mani, tuttavia; ora, le cose stanno peggiorando mentre il mondo combatte con il COVID-19 e circa 400.000 vite sono state reclamate da questo nuovo coronavirus, al momento della stampa.

È degno di nota che il documento su The Lancet affermava di aver analizzato i record di 96.032 pazienti ricoverati in 671 ospedali in 6 continenti, i risultati erano piuttosto inquietanti: l'Idrossiclorochina non mostrava segni di beneficio per i pazienti con coronavirus, anzi aumentava il rischio di morte.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il presidente brasiliano Jair Bolsonaro erano i sostenitori più prominenti di questo farmaco antimalarico di un decennio fa.

Un professore di Medicina di Emergenza alla Johns Hopkins University, Gabe Kelen, ha dichiarato a questo riguardo che questo è immensamente politicizzato, poiché esiste un gruppo che tende a sfidare la scienza e gli scienziati, e questo di conseguenza alimenta quella stessa narrazione.

Indipendentemente dall'evento del ritiro del documento del Lancet da parte degli autori, c'erano prove che si accumulavano contro l'uso dell'Idrossiclorochina contro il coronavirus.

The Lancet è una delle riviste mediche più fidate al mondo; è stata pubblicata per la prima volta nel 1823. Grazie a questa fiducia, il documento relativo all'uso dell'Idrossiclorochina ha avuto un enorme impatto; tuttavia, ora i trial clinici nell'Organizzazione Mondiale della Sanità, in Gran Bretagna e in Francia sono stati sospesi.

The Lancet e The New England Journal of Medicine, che hanno pubblicato il documento sui fluidificanti del sangue che elevano il rischio di coronavirus, che si sono affidati alla stessa azienda, hanno emesso la loro espressione di preoccupazione prima che gli autori ritirassero i loro documenti.

L'azienda Surgisphere, fondata nel 2007 da Sapan Desai, un chirurgo vascolare, quando ha rifiutato di condividere i revisori di terze parti affermando che questo avrebbe violato l'accordo sulla privacy con l'ospedale sono sorte sospettosi. Quindi, quando 'The Scientist', un sito di notizie scientifiche, ha contattato gli ospedali in tutto gli Stati Uniti per inquire se avessero partecipato, è stato trovato che nessuno degli ospedali ne faceva parte.

Inoltre, il profilo online di Surgisphere ha sollevato diverse domande. Su LinkedIn erano presenti solo un numero limitato di dipendenti, la maggior parte dei quali ha ora disattivato i propri account. Per quanto riguarda Desai, secondo i registri del tribunale, aveva tre cause per malpractice medica pendenti contro di sé.

Blockchain per la medicina: la soluzione

Il COVID-19 è stato soggetto a controversie fin dall'inizio, che sia tra gli Stati Uniti d'America e la Cina o il documentario che “svela” l'intera idea come una grande cospirazione, in cui uno scienziato “smentito” Judy Mikovits ha presentato il suo caso con assoluto rigore, tuttavia, senza prove dirette.

Chi ha visto il film saprà che il regista potrebbe aver esagerato o meno i fatti riguardanti Judy; l'intera saga ha lasciato un enorme punto interrogativo sulla credibilità del nostro sistema di dati. Chi sta accusando Judy? Le autorità! Da Edward Snowden a Julian Assange, chi ha seguito i whistleblower potrebbe già crederle. Ci sono dati logici sufficienti per credere da entrambe le parti e la blockchain per la medicina sembra essere la soluzione giusta.

D'altra parte, la blockchain per la medicina tenuta dei registri è una scienza relativamente nuova che può effettivamente fornire un po' di sollievo alle autorità. La blockchain per la medicina è, di per sé, la più semplice delle soluzioni ingeniose per i dati in tempo reale di pazienti e medici. Riunendo quei dati, le autorità e l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) possono portare una credibilità reale alle loro affermazioni in casi come quello attuale.