La blockchain pour la médecine peut enrayer les scandales comme l'Hydroxychloroquine

Alors que la quête pour créer le vaccin contre le coronavirus se poursuit, la tenue des dossiers par blockchain pour la médecine prend racine dans les problèmes mêmes que la COVID-19 a mis en évidence à l'échelle mondiale.

Le besoin de tenue des dossiers par blockchain pour la médecine augmente suite à la dernière péripétie de cet épisode de chaos. Le médicament antipaludéen, l'Hydroxychloroquine, qui était jugé approprié pour le traitement du coronavirus, est désormais entouré de scandale.

Blockchain pour la médecine : Le scandale de l'Hydroxychloroquine

Selon les scientifiques, le scandale aurait créé des distractions excessives autour du médicament politiquement clivant. La question de la crédibilité tourne autour de la petite entreprise de soins de santé, qui est au centre de toute cette affaire.

Jeudi, la majorité des auteurs des principales études parues dans The Lancet et The New England Journal of Medicine ont retiré leur travail et présenté leurs excuses, déclarant qu'ils ne pouvaient plus garantir leurs données après que Surgisphere, l'entreprise qui les fournissait, ait refusé d'être auditée. Une entreprise qui n'employait aucune blockchain décentralisée pour la tenue des dossiers médicaux.

Si c'était une autre époque, toute l'académie aurait été prise de frénésie, mais maintenant, les choses s'aggravent alors que le monde lutte contre la COVID-19, et environ 400 000 vies ont été réclamées par ce nouveau coronavirus, au moment de la rédaction.

Il est à noter que l'article du Lancet affirmait avoir analysé les dossiers de 96 032 patients admis dans 671 hôpitaux sur 6 continents ; les résultats étaient plutôt troublants : l'Hydroxychloroquine ne montrait aucun signe de bénéfice pour les patients atteints du coronavirus, au contraire, il augmentait le risque de décès.

Le président américain Donald Trump et le président brésilien Jair Bolsonaro étaient les plus grands défenseurs de ce médicament antipaludéen vieux de plusieurs décennies.

Un professeur de médecine d'urgence à l'Université Johns Hopkins, Gabe Kelen, a déclaré à cet égard que c'est extrêmement politisé, car il existe un groupe qui a tendance à défier la science et les scientifiques, et cela alimente par conséquent ce récit même.

Indépendamment du retrait de l'article du Lancet par les auteurs, il y avait des preuves qui s'accumulaient contre l'utilisation de l'Hydroxychloroquine contre le coronavirus.

The Lancet est l'une des revues médicales les plus fiables au monde ; elle a été publiée pour la première fois en 1823. Grâce à cette confiance, l'article relatif à l'utilisation de l'Hydroxychloroquine a eu un impact énorme ; cependant, les essais cliniques de l'Organisation mondiale de la santé, de la Grande-Bretagne et de la France ont été suspendus.

The Lancet et The New England Journal of Medicine, qui ont publié l'article sur les anticoagulants augmentant le risque de coronavirus, ont tous deux compté sur la même entreprise et ont émis leur expression de préoccupation avant le retrait de leurs articles par les auteurs.

L'entreprise Surgisphere, fondée en 2007 par Sapan Desai, un chirurgien vasculaire, a refusé de partager les examinateurs tiers, affirmant que cela violerait l'accord de confidentialité avec l'hôpital, ce qui a suscité des soupçons. Ainsi, lorsque « The Scientist », un site d'actualités scientifiques, a contacté les hôpitaux aux États-Unis pour savoir s'ils avaient participé, il a été constaté qu'aucun des hôpitaux n'en faisait partie.

De plus, le profil Internet de Surgisphere a également soulevé plusieurs questions. On ne trouvait qu'un petit groupe d'employés sur LinkedIn, dont la plupart ont maintenant désactivé leurs comptes. Quant à Desai, selon les dossiers judiciaires, il faisait face à trois procès pour faute médicale en attente.

Blockchain pour la médecine : La Solution

COVID-19 a été soumis à des controverses dès le début, que ce soit entre les États-Unis d'Amérique et la Chine ou le documentaire qui « expose » toute l'idée comme une énorme conspiration, où une scientifique « démentie » Judy Mikovits présente son cas avec une rigueur absolue, cependant, sans preuve directe.

Ceux qui ont regardé le film savent que le réalisateur a peut-être exagéré ou non les faits concernant Judy ; toute cette saga a laissé un énorme point d'interrogation sur la crédibilité de notre système de données. Qui Judy accuse-t-elle ? Les autorités ! D'Edward Snowden à Julian Assange, ceux qui ont suivi les lanceurs d'alerte peuvent déjà la croire. Il y a suffisamment de données logiques pour croire de chaque côté, et la blockchain pour la médecine semble être la bonne solution.

D'autre part, la blockchain pour la médecine tenue des dossiers est une science relativement nouvelle qui peut réellement apporter un soulagement aux autorités. La blockchain pour la médecine est, en soi, la solution la plus simple et ingénieuse pour les données en temps réel des patients et des médecins. En réunissant ces données, les autorités et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) peuvent apporter une réelle crédibilité à leurs affirmations dans des cas comme celui actuel.