Alors que la recherche d'un vaccin contre le coronavirus se poursuit, la technologie blockchain pour la tenue des dossiers médicaux s'implante précisément dans les problématiques que la COVID-19 a mises en lumière à l'échelle mondiale.
Le recours à la blockchain pour la gestion des dossiers médicaux se fait de plus en plus pressant suite au dernier rebondissement de cette crise. L'hydroxychloroquine, médicament antipaludique jugé initialement adapté au traitement du coronavirus, est désormais au cœur d'un scandale.
La blockchain au service de la médecine : le scandale de l'hydroxychloroquine
Le scandale aurait engendré destracexcessives autour de ce médicament politiquement clivant, d'après les scientifiques. La question de la crédibilité de cette petite entreprise pharmaceutique, au cœur de toute cette affaire, est désormais en suspens.
Jeudi, la majorité des auteurs des principales études publiées dans The Lancet et The New England Journal of Medicine ont retiré leurs travaux et présenté leurs excuses, déclarant ne plus pouvoir garantir la fiabilité de leurs données après le refus de Surgisphere, la société qui les avait fournies, de se soumettre à un audit. Cette société n'utilisait d'ailleurs aucune technologie blockchain décentralisée pour la gestion des dossiers médicaux.
Si c'était à une autre époque, le monde universitaire tout entier se serait lamenté ; or, à l'heure actuelle, la situation s'aggrave alors que le monde est aux prises avec la COVID-19, et qu'environ 400 000 vies ont été fauchées par ce nouveau coronavirus.
Il est à noter que l'article paru dans The Lancet affirmait avoir analysé les dossiers de 96 032 patients admis dans 671 hôpitaux sur 6 continents ; les résultats étaient plutôt inquiétants : l'hydroxychloroquine n'a montré aucun signe de bénéfice pour les patients atteints de coronavirus, mais a au contraire augmenté le risque de décès.
Ledent américain Donald Trump et ledent brésilien Jair Bolsonaro étaient les plus fervents défenseurs de ce médicament antipaludique vieux d'une décennie.
Gabe Kelen, professeur de médecine d'urgence à l'université Johns Hopkins, a déclaré à ce sujet que la question est extrêmement politisée, car il existe un groupe qui tend à défier la science et les scientifiques, ce qui alimente précisément ce discours.
Indépendamment du retrait de l'article par ses auteurs dans The Lancet, des preuves s'accumulaient contre l'utilisation de l'hydroxychloroquine contre le coronavirus.
La revue The Lancet est l'une des revues médicales les plus réputées au monde ; elle a été publiée pour la première fois en 1823. Grâce à cette réputation, l'article relatif à l'utilisation de l'hydroxychloroquine a eu un impact considérable ; cependant, les essais cliniques menés par l'Organisation mondiale de la santé, en Grande-Bretagne et en France ont été suspendus.
Les revues The Lancet et The New England Journal of Medicine, qui avaient publié l'article sur les anticoagulants augmentant le risque de coronavirus, s'étaient appuyées sur la même entreprise et ont exprimé leur inquiétude avant même que les auteurs ne retirent leurs articles.
La société Surgisphere, fondée en 2007 par Sapan Desai, chirurgien vasculaire, a suscité des soupçons en refusant de partager les coordonnées des évaluateurs tiers, arguant que cela violerait l'accord de confidentialité conclu avec l'hôpital. Le site d'actualités scientifiques « The Scientist » a alors contacté des hôpitaux à travers les États-Unis pour savoir s'ils avaient participé à l'étude, mais aucun n'y avait pris part.
Par ailleurs, le profil internet de Surgisphere a soulevé plusieurs questions. Seuls quelques employés étaient présents sur LinkedIn, la plupart ayant depuis désactivé leur compte. Quant à Desai, selon les archives du tribunal, il faisait l'objet de trois poursuites pour faute professionnelle médicale.
La blockchain au service de la médecine : la solution
La COVID-19 a été sujette à des controverses dès le départ, que ce soit entre les États-Unis et la Chine ou à cause du documentaire qui « dénonce » toute cette histoire comme un vaste complot, où une scientifique « discréditée », Judy Mikovits, a présenté ses arguments avec une rigueur absolue, mais sans preuves directes.
Ceux qui ont vu le film savent que le réalisateur a peut-être exagéré les faits concernant Judy, mais toute cette affaire soulève de sérieuses questions quant à la crédibilité de notre système de données. Qui Judy accuse-t-elle ? Les autorités ! D’Edward Snowden à Julian Assange, ceux qui ont suivi les lanceurs d’alerte pourraient déjà la croire. Il existe suffisamment d’éléments logiques pour croire l’un ou l’autre camp, et la blockchain appliquée à la médecine semble être la solution idéale.
En revanche, la blockchain appliquée à la gestion des dossiers médicaux est une technologie relativement nouvelle qui pourrait apporter un certain soulagement aux autorités. La blockchain en médecine est, en soi, la solution la plus simple et ingénieuse pour la collecte de données en temps réel provenant des patients et des médecins. Le regroupement de ces données entre les autorités et l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) pourrait donner une crédibilité réelle à leurs affirmations, notamment dans la situation actuelle.
