Le banche spingono per bloccare tutte le ricompense delle stablecoin mentre il CLARITY Act si avvicina al voto del Senato

Questa settimana si prospetta come una delle settimane più decisive per l'industria cripto poiché la markup del CLARITY ACT è fissata per il 14 maggio. Tuttavia, le modifiche dell'ultimo minuto al compromesso molto contestato sul rendimento delle stablecoin sono tornate in primo piano. Un rapporto di Bloomberg ha evidenziato che sei dei gruppi di commercio bancario più influenti e potenti di Washington hanno inviato una lettera congiunta al Comitato Bancario del Senato l'8 maggio chiedendo ai legislatori di rimuovere qualsiasi linguaggio relativo alle ricompense delle stablecoin nel CLARITY ACT. L'American Bankers Association, Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association, Financial Services Forum, Independent Community Bankers of America e National Bankers Association hanno tutti firmato. Il loro obiettivo è la Sezione 404, la disposizione che governa come le piattaforme cripto possono incentivare gli utenti di stablecoin.

Il momento è ciò che conta qui perché l'industria cripto ha già accettato l'accordo. Nel corso di quattro mesi di negoziati, il senatore Thom Tillis e Angela Alsobrooks hanno effettivamente raggiunto un compromesso in cui il rendimento passivo sulle stablecoin è stato vietato, consentendo ancora le ricompense basate sull'attività basate sull'uso reale delle piattaforme cripto e delle reti. Subito dopo che il testo del compromesso è stato pubblicato il 1° maggio, il CEO di Coinbase Brian Armstrong ha risposto su X con “mark it up”. 

Come riportato da Cryptopolitan, l'accordo sul rendimento delle stablecoin ha diviso il lobby bancario, con istituzioni come Goldman Sachs, BNY e Morgan Stanley che hanno rotto silenziosamente le file per sostenere la legislazione. Ma i gruppi di commercio che rappresentano le banche orientate al dettaglio presentano un fronte unito. La loro lettera sostiene che il linguaggio di compromesso contiene lacune che consentirebbero alle aziende cripto di offrire ricompense basate sui saldi dei conti, sulla durata e sulla scadenza, tutte cose che, a loro dire, equivalgono a interessi sui depositi vestiti in modo diverso. Vogliono che la frase “economicamente o funzionalmente equivalente” venga sostituita con “sostanzialmente simile”, una rete molto più ampia che catturerebbe virtualmente qualsiasi struttura di incentivi legata al mantenimento di stablecoin.

La Casa Bianca ha già confutato l'argomento della fuga di depositi

La rivendicazione principale del lobby bancario è che le ricompense delle stablecoin innescheranno una fuga di massa di depositi e taglieranno la capacità di prestito. I numeri raccontano una storia diversa. A aprile, il Consiglio dei Consiglieri Economici della Casa Bianca ha pubblicato un'analisi completa su questa domanda. Il loro modello di base ha trovato che vietare completamente il rendimento delle stablecoin aumenterebbe il prestito bancario di 2,1 miliardi di $, un aumento dello 0,02%. Le banche comunitarie vedrebbero aumentare il loro prestito di 500 milioni di $, o dello 0,026%. Il costo netto del benessere di quel divieto è arrivato a 800 milioni di $.

Anche nello scenario di stress più estremo, in cui il mercato delle stablecoin cresce sei volte e la Fed abbandona il suo quadro monetario esistente, il modello ha prodotto un aumento del prestito del 4,4%. Il CEA ha descritto quelle condizioni come “altamente improbabili.”

Cosa stanno combattendo realmente le banche

L'inquadramento della fuga di depositi ha svolto il suo scopo come punto di discussione, ma la matematica commerciale sottostante è più semplice. Le banche statunitensi finanziano circa l'80% dei loro prestiti attraverso i depositi dei clienti. Il differenziale tra ciò che pagano ai depositanti e ciò che addebitano ai mutuatari è il principale driver di redditività. Ogni dollaro che si sposta da un conto corrente in un portafoglio stablecoin è un dollaro di finanziamento economico andato via. Piattaforme come Coinbase e Circle che offrono anche modeste ricompense basate sull'attività danno agli utenti una ragione per rimanere all'interno di un ecosistema nativo cripto invece di accantonare contanti in un conto bancario. Questo è un problema di distribuzione, non di stabilità.