Banken drängen darauf, alle Stablecoin-Belohnungen zu blockieren, während der CLARITY Act der Senatsabstimmung nahekommt
- Sechs Bankentradeverbände haben wenige Tage vor der Markup-Verhandlung am 14. Mai einen gemeinsamen Brief an die Gesetzgeber gesendet, in dem sie fordern, alle Mechanismen zur Gewährung von Stablecoin-Renditen aus dem CLARITY Act zu streichen.
- Die eigene Analyse des Weißen Hauses ergab, dass selbst ein vollständiges Verbot von Stablecoin-Zinsen die Kreditvergabe der Banken nur um 0,02 % steigern würde – was die Warnungen der Branche vor einem Abfluss von Einlagen untergräbt.
- Der eigentliche Streit dreht sich darum, ob Stablecoins eine konkurrierende Verteilungsschicht für dollarbasierte Werte außerhalb des traditionellen Bankensystems werden.
Diese Woche wird zu einer der folgenreichsten Wochen für die Krypto-Branche, da die CLARITY ACT Markup am 14. Mai angesetzt ist. Letzte Änderungen am stark umstrittenen Kompromissdeal für Stablecoin-Erträge sind jedoch wieder in den Fokus gerückt. Ein Bloomberg-Bericht hat hervorgehoben, dass sechs der einflussreichsten und mächtigsten Bank-Verbandsgruppen in Washington am 8. Mai einen gemeinsamen Brief an den Senate Banking Committee sendeten, in dem sie die Gesetzgeber aufforderten, jegliche Sprache in Bezug auf Stablecoin-Belohnungen im CLARITY ACT zu entfernen. Die American Bankers Association, Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association, Financial Services Forum, Independent Community Bankers of America und National Bankers Association haben alle unterschrieben. Ihr Ziel ist Abschnitt 404, die Bestimmung, die regelt, wie Krypto-Plattformen Stablecoin-Nutzer anreizen können.
Hier kommt es auf den Zeitpunkt an, da die Krypto-Industrie den Deal bereits akzeptiert hat. Im Verlauf von viermonatigen Verhandlungen erreichten Senator Thom Tillis und Angela Alsobrooks tatsächlich einen Kompromiss, bei dem passives Einkommen aus Stablecoins verboten wurde, während aktivitätsbasierte Belohnungen auf Grundlage der tatsächlichen Nutzung von Krypto-Plattformen und -Netzwerken weiterhin erlaubt sind. Kurz nachdem der Kompromisstext am 1. Mai veröffentlicht wurde, reagierte Coinbase-CEO Brian Armstrong auf X mit „mark it up“.
Wie Cryptopolitan berichtete, hat die Stablecoin-Ertragsvereinbarung die Banklobby gespalten, wobei Institutionen wie Goldman Sachs, BNY und Morgan Stanley leise die Reihen brechen, um die Gesetzgebung zu unterstützen. Aber die Handelsgruppen, die kundenorientierte Banken vertreten, präsentieren eine einheitliche Front. Ihr Brief argumentiert, dass die Kompromiss-Sprache Schlupflöcher enthält, die es Krypto-Unternehmen ermöglichen würden, Belohnungen basierend auf Kontoständen, Laufzeiten und Dauer anzubieten, was allesamt als anders verpackte Einlagenzinsen angesehen werden. Sie wollen die Phrase „wirtschaftlich oder funktional äquivalent“ durch „wesentlich ähnlich“ ersetzen, ein viel größeres Netz, das praktisch jede Anreizstruktur, die mit dem Halten von Stablecoins verbunden ist, einfangen würde.
Das Weiße Haus hat das Argument der Einlagenabwanderung bereits widerlegt
Die Kernaussage der Banklobby ist, dass Stablecoin-Belohnungen zu einem massiven Einlagenabfluss führen und die Kreditkapazität drastisch reduzieren würden. Die Zahlen erzählen eine andere Geschichte. Im April hat der White House Council of Economic Advisers eine vollständige Analyse zu dieser Frage veröffentlicht. Ihr Basismodell ergab, dass ein vollständiges Verbot von Stablecoin-Erträgen die Bankkredite um 2,1 Milliarden $ erhöhen würde, ein Anstieg von 0,02 %. Gemeinschaftsbanken würden ihre Kredite um 500 Millionen $ erhöhen, oder 0,026 %. Die Netto-Wohlfahrtskosten dieses Verbots beliefen sich auf 800 Millionen $.
Selbst unter den extremsten Stressszenarien, bei denen der Stablecoin-Markt sechsmal wächst und die Fed ihr bestehendes geldpolitisches Framework aufgibt, ergab das Modell eine Kreditvergabeerhöhung von 4,4 %. Die CEA bezeichnete diese Bedingungen als „äußerst unwahrscheinlich“.
Wogegen die Banken tatsächlich kämpfen
Die Rahmung der Einlagenabwanderung hat ihren Zweck als Argumentationspunkt erfüllt, aber die kommerzielle Mathematik dahinter ist einfacher. US-Banken finanzieren etwa 80 % ihrer Kreditvergabe durch Kundeneinlagen. Die Spanne zwischen dem, was sie Einlegern zahlen, und dem, was sie Kreditnehmer berechnen, ist der größte Treiber der Profitabilität. Jeder Dollar, der von einem Girokonto in eine Stablecoin-Brieftasche wandert, ist ein Dollar an günstiger Finanzierung, der verloren geht. Plattformen wie Coinbase und Circle, die sogar bescheidene aktivitätsbasierte Belohnungen anbieten, geben Nutzern einen Grund, innerhalb eines krypto-nativen Ökosystems zu bleiben, anstatt Bargeld auf einem Bankkonto zu parken. Das ist ein Distributionsproblem, kein Stabilitätsproblem.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Anush Jafer
Anush ist Krypto-Forschungsanalyst und Journalist mit vier Jahren Erfahrung in der Branche. Er deckt Stablecoins, On-Chain-Analysen, regulatorische Entwicklungen und makrogetriebene Krypto-Narrative ab. Zudem moderiert er die Live-Marktstreams und Podcasts von Cryptopolitan.
