- Große Einzelhandelsbanken und Branchenverbände lehnen den neuesten Kompromiss des CLARITY-Gesetzes zu Stablecoin-Zinsen ab und argumentieren, dass es Lücken aufweist.
- Institutionen wie Goldman Sachs und BNY unterstützen den vorgeschlagenen CLARITY Act eher und sehen darin einen Weg in die Kryptomärkte.
- Senatorin Kirsten Gillibrand hat erklärt, dass der Gesetzentwurf ohne eine strenge ethische Bestimmung tot ist, sobald er eingebracht wird.
Institutionen wie Goldman Sachs und Morgan Stanley scheinen nun die stark umstrittene Frage der Stablecoin-Erträge in der CLARITY Act-Gesetzgebung zu unterstützen, nachdem Monate lang große Banken und Handelsgruppen diese Bestimmungen abgelehnt hatten.
Für Unternehmen wie Goldman Sachs ist der vorgeschlagene CLARITY Act ein Weg in die Kryptomärkte, trotz der Sorge, dass Stablecoin-Erträge den traditionellen Finanzsektor negativ beeinflussen könnten.
Unterdessen bestehen Senatoren darauf, dass Bestimmungen zur Ethik aufgenommen werden müssen, oder der Gesetzentwurf wird nicht verabschiedet.
Fangen Banken an, sich über die Zulassung von Stablecoin-Erträgen zu streiten?
Während der Senat sich auf die Mark-up-Phase des Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) vorbereitet, verdoppeln große Bank-Handelsgruppen ihre Widerstand gegen Stablecoin-Erträge, während einige der größten Finanzinstitutionen leise die Reihen brechen, um die Gesetzgebung zu unterstützen.
Die Spaltung scheint durch Geschäftsmodelle getrieben zu sein. Kreditgeber mit großen verbraucherorientierten Operationen befürchten, dass dollar-pegged Tokens Einlagen aus dem Bankensystem absaugen werden.
Institutionen ohne große Retail-Exposition, wie Goldman Sachs (NYSE: GS), BNY (NYSE: BK) und Morgan Stanley (NYSE: MS), signalisieren jedoch eine Bereitschaft, die Kompromisssprache zu akzeptieren, die letzte Woche von den Senatoren Thom Tillis (R-N.C.) und Angela Alsobrooks (D-Md.) veröffentlicht wurde, laut Eleanor Terrett, Moderatorin von Crypto in America.
Für Wall-Street-Riesen bietet der CLARITY Act klarere rechtliche Befugnisse gemäß dem Bank Holding Company Act, um Krypto-Aktivitäten wie Handel, Staking und Kreditvergabe zu betreiben. Er legt auch den Grundstein für Portfolio-Margining, ein Bereich, in den diese Firmen eindringen möchten.
Im Gegensatz dazu veröffentlichte ein Bündnis aus Bank Policy Institute, American Bankers Association und Independent Community Bankers of America eine gemeinsame Erklärung, in der argumentiert wurde, dass die Sprache „nicht weit genug gehe“, um die Erzeugung von Erträgen auf Stablecoins klar zu verbieten.
Sie befürchten, dass Krypto-Unternehmen wie Coinbase (NASDAQ: COIN) und Stripe „riskante Produkte“ strukturieren könnten, die ähnliche wirtschaftliche Ergebnisse wie zinsbringende Konten erzielen.
Senator Tillis reagierte auf der Social-Media-Plattform X, und dass, während einige in der Bankenbranche „weder von diesen Dingen wollen“, sie respektvoll einverstanden sind, uneinig zu sein.
Als Senator Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) auf der Consensus 2026 nach der Bestimmung gefragt wurde, antwortete sie: „Ich denke, es gibt eine Einigung, und ich denke, sie könnte Bestand haben, weil jeder unglücklich ist… Ich denke, das ist erledigt.“
Was verzögert den CLARITY Act?
Während der Stablecoin-Krieg sich möglicherweise beruhigt, bleiben Fragen bezüglich Verbraucherschutz, illegale Finanzen und Ethik bestehen. Auf der Consensus 2026 war Senator Gillibrand entschlossen, dass der CLARITY Act nicht voranschreiten kann, ohne eine Bestimmung, die seniore Beamte daran hindert, von Insider-Status zu profitieren.
„Es wird niemand für diesen Gesetzentwurf stimmen, wenn wir keine Ethikbestimmung haben“, warnte Gillibrand. Sie erklärte, dass Mitglieder des Kongresses, Vizepräsidenten oder Präsidenten selbst sowie hochrangige Regierungsbeamte nicht erlaubt sein sollten, von ihrem Insider-Status reich zu werden.
Sie gab den Unterhändlern eine strenge Frist und stellte fest, dass diese drei Probleme innerhalb der Woche gelöst werden müssen, um den Gesetzentwurf für eine August-Abstimmung im Zeitplan zu halten. Wenn die Ethik-Klausel nicht aufgenommen wird, besteht Gillibrand darauf, dass Demokraten ihre Unterstützung zurückziehen werden.
Wie Cryptopolitan berichtete, Alex Thorn von Galaxy Digital wies darauf hin, dass der laufende Wettlauf um die Kontrolle des Senats die Einsätze erhöht. Der ehemalige Senator Sherrod Brown bewirbt sich um den Sitz in Ohio, und wenn die Demokraten den Senat übernehmen, könnten entweder Brown oder Elizabeth Warren den Banking-Ausschuss leiten, ein Szenario, das Thorn als „feindliches Terrain“ für den Gesetzentwurf beschreibt.
„Offen gesagt, wenn es nicht passiert, dann denke ich, dass die Wahrscheinlichkeit drastisch sinken wird, weil wenn es in die Midterms kommt – es wird zu viel ein geladenes Thema sein“, warnte Brad Garlinghouse, CEO von Ripple, während er diese Woche auf einer Konferenz sprach.
Trotz der Hürden, Cryptopolitan kürzlich berichtete Polymarket-Daten zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der CLARITY Act 2026 Gesetz wird, auf etwa 68 % stieg, von niedrigeren Niveaus vor wenigen Tagen.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
