Un organisme de réglementation américain propose de rendre les portefeuilles de cryptomonnaies responsables des pertes liées au piratage

Le Bureau américain de protection financière des consommateurs (CFPB) a proposé une réglementation visant à rendre les fournisseurs de portefeuilles numériques responsables des piratages entraînant des pertes d'actifs numériques. Dans un avis publié le 10 janvier, l'organisme de réglementation a suggéré que la loi américaine sur les transferts électroniques de fonds (tronFund Transfer Act) pourrait également s'appliquer aux monnaies numériques. 

Selon l' agence, cette réglementation permettra aux portefeuilles et comptes de cryptomonnaies créés à des fins personnelles, familiales ou domestiques de enjenjenj enjenjenjenj enjenjprotégés contre les erreurs et les fraudes liées auxtronde fonds (TEF).

Il était écrit :

« L’EFTA offre notamment aux consommateurs un ensemble considérable de droits leur permettant de contester les erreurs et de limiter leur responsabilité en cas de virements électroniques non autorisés. »

L'autorité de régulation estime que les protections devraient s'appliquer de la même manière aux portefeuilles de cryptomonnaies utilisés pour la détention et le transfert de stablecoins ou de jetons fongibles. Ces portefeuilles seraient alors considérés comme des comptes de consommateurs et soumis à la réglementation du CFPB.

La règle proposée se lit comme suit :

« Au vu du langage clair employé dans l’AELE et du raisonnement des décisions judiciaires, ainsi que de l’expérience du CFPB en matière de surveillance des marchés, il est clair depuis longtemps que le terme « fonds » dans l’AELE ne se limite pas aux monnaies fiduciaires comme le dollar américain. Le CFPB interprète le terme « fonds » comme désignant des actifs qui fonctionnent ou sont utilisés comme de la monnaie… »

Toutefois, l'organisme de réglementation a sollicité l'avis du public et précise que les commentaires seront ouverts jusqu'au 31 mars. Bien qu'il accepte les commentaires par courrier, le CFPB recommande aux utilisateurs d'opter pour la méthodetron, soit par courriel, soit via le portail fédéral de réglementation électronique, car cette méthode est plus rapide.

Les acteurs du secteur s'opposent à la règle proposée

Parallèlement, la réglementation proposée atracdes réactions négatives de la part des acteurs du secteur des cryptomonnaies. Malgré ladentdes piratages de cryptomonnaies, avec des pertes prévues en 2024 supérieures à celles de 2023, selon plusieurs entreprises spécialisées dans la sécurité blockchain, dont Peckshield, Scam Sniffer et Certik, nombreux sont ceux qui estiment que cette réglementation ne résoudra pas le problème.

L'avocat de Consensys, Bill Hughes, estime que cette règle impose des contraintes inutiles aux fournisseurs de portefeuilles numériques, même en cas de négligence du consommateur. Il souligne que ces fournisseurs seraient tenus responsables de tout transfert non autorisé, y compris lorsqu'une personne prend le contrôle de l'appareil d'un utilisateur par fraude, vol, piratage ou cyberattaque. Consensys est l'éditeur de MetaMask, le portefeuille de cryptomonnaies le plus populaire.

Il a dit :

« Vous avez été piraté parce que vous avez tweeté avoir envoyé votre phrase de récupération par e-mail ou parce que vous avez cru que ce mannequin en Malaisie avait besoin de 5 000 dollars pour venir vous voir ? Ne vous inquiétez pas, il se pourrait que votre portefeuille doive payer la facture… »

Selon lui, il s'agit d'un nouvel exemple d'agence de réglementation choisissant de légiférer par voie de réglementation administrative, qu'il qualifie de « législation par décret ». Hughes a ajouté que les régulateurs américains continueront de tenter de prendre le contrôle des cryptomonnaies jusqu'à ce que quelqu'un mette fin à leurs efforts, et il pense que cette personne sera Donald Trump une fois investi.

Hughes n'est pas le seul à partager cet avis. Un utilisateur a fait remarquer que cela pourrait engendrer une faille permettant de générer des fonds illimités, certains utilisateurs malveillants s'en servant pour s'enrichir. Katie Biber, , a également remis en question la logique du CFPB et son caractère inapplicable aux portefeuilles non custodiaux. Elle a ajouté qu'il s'agissait simplement d'une tentative du CFPB de réglementer tout ce qui touche au dollar.

Elle a écrit :

« Imaginons que je choisisse de transporter cash plutôt que de déposer mes dollars à la banque. Si je fais tomber mon portefeuille, le CFPB (Bureau de protection financière des consommateurs) considère que le fabricant est responsable. Ce qui signifie qu'ils arrêtent de vendre des portefeuilles. »

Parallèlement, beaucoup y voient une preuve supplémentaire de la position anti-crypto de l'administration Biden et expliquent pourquoi Kamala Harris n'a pas été élue. Fait intéressant, le CFPB figure parmi les agences fédérales que le Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) d'Elon Musk envisage de supprimer.