Regulador dos EUA propõe tornar carteiras de criptoativos responsáveis por perdas relacionadas a hacks
- O CFPB dos EUA quer tratar carteiras de criptoativos como contas bancárias com novas regras que imporão responsabilidades aos provedores de carteiras.
- Advogado da Consensys descreve a regra proposta como mais um exemplo de regulação por decreto por agências dos EUA.
- Partes interessadas no setor de criptoativos questionam a praticidade da regra proposta para ativos de cripto, particularmente para carteiras não custodiantes.
O Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) dos EUA propôs uma regra para tornar os provedores de carteiras responsáveis por hacks que resultem em perda de ativos de cripto. Em um aviso publicado em 10 de janeiro, o regulador sugeriu que a Lei de Transferência Eletrônica de Fundos dos EUA também poderia se aplicar a moedas digitais.
De acordo com a agência, a regra permitirá que carteiras e contas de criptomoedas criadas para uso pessoal, familiar ou doméstico desfrutem das mesmas proteções de uma conta bancária regular. Sob o EFTA, os consumidores têm proteção contra erros e fraudes decorrentes de transferências eletrônicas de fundos (EFTs).
Ela disse:
“A EFTA fornece um conjunto considerável de direitos aos consumidores para contestar erros e limitar sua responsabilidade por transferências eletrônicas não autorizadas, entre outras coisas.”
O regulador acredita que as proteções devem se aplicar igualmente a carteiras de moeda virtual para armazenar e transferir stablecoins ou tokens fungíveis. Isso tornaria tais carteiras contas de consumidor e as submeteria às regulações do CFPB.
A regra proposta diz:
“Com base na linguagem literal usada na EFTA e no raciocínio das decisões judiciais, bem como na experiência do CFPB no monitoramento de mercado, há muito tempo ficou claro que o termo ‘fundos’ na EFTA não se limita à moeda fiduciária, como dólares americanos. O CFPB interpreta o termo ‘fundos’ como ativos que atuam ou são usados como dinheiro…”
No entanto, o regulador solicitou comentários do público, observando que os comentários estarão abertos ao público até 31 de março. Embora aceite comentários por correio, o CFPB recomendou que os usuários optem pelo método eletrônico, seja por e-mail ou pelo portal Federal eRulemaking, pois isso seria mais rápido.
Partes interessadas da indústria reagem contra a regra proposta
Enquanto isso, a regra proposta atraiu reações negativas das partes interessadas no setor de criptomoedas. Apesar do aumento dos incidentes de hacks em criptomoedas, com perdas em 2024 superando as de 2023, segundo várias empresas de segurança blockchain, incluindo Peckshield, Scam Sniffer e Certik, muitos acreditam que esta regra não resolverá o problema.
O advogado da Consensys, Bill Hughes, acredita que a regra impõe encargos desnecessários aos provedores de carteiras, mesmo em casos de negligência dos consumidores. Ele observou que os provedores de carteiras se tornariam responsáveis por qualquer transferência não autorizada, inclusive quando alguém obtém controle do dispositivo de um usuário por meio de fraude, roubo, hacking e cibercrimes. A empresa é a desenvolvedora da MetaMask, a carteira de criptomoedas mais popular.
Ele disse:
“Hackeado porque você twittou que enviou seu seed phrase por e-mail ou acreditou que uma modelo na Malásia precisava de 5 mil dólares para vir vê-lo? Não se preocupe, sua carteira pode ter que cobrir isso . . .”
Em sua opinião, este é outro exemplo de um órgão regulador escolhendo legislar por meio de rulemaking administrativo, o que ele descreve como “lei por decreto”. Hughes acrescentou que os reguladores dos EUA continuarão tentando assumir o controle das criptomoedas até que alguém pare seus esforços, e ele acredita que essa pessoa será Donald Trump quando for empossado.
Hughes não está sozinho nessa posição. Um usuário observou que isso poderia se tornar uma falha infinita de geração de dinheiro, com usuários mal-intencionados até mesmo usando-a para enriquecer. A diretora jurídica da Paradigm, Katie Biber, também questionou a lógica do CFPB e o quão impraticável seria para carteiras não custodiantes. Ela acrescentou que isso é apenas uma tentativa do CFPB de regulamentar tudo que toca no dólar.
Ela escreveu:
“Digamos que eu escolha carregar dinheiro em vez de manter $ em um banco. Se eu deixar minha carteira cair, o CFPB acha que o fabricante é responsável. Isso significa que eles param de vender carteiras.”
Enquanto isso, muitos veem isso como mais uma prova da posição anti-cripto da administração de Joe Biden e validam o motivo pelo qual Kamala Harris não foi eleita. Curiosamente, o CFPB é uma das agências federais que o Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) de Elon Musk está considerando eliminar.
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Inscreva-se em nossa newsletter. É grátis.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
