El regulador de EE. UU. propone hacer responsables a los proveedores de carteras de las pérdidas relacionadas con hackeos
- La CFPB de EE. UU. quiere tratar las billeteras cripto como cuentas bancarias con nuevas reglas que impondrán responsabilidades a los proveedores de billeteras.
- Abogado de Consensys describe la norma propuesta como un nuevo ejemplo de regulación mediante decreto por parte de agencias de EE. UU.
- Partes interesadas en el sector cripto cuestionan la viabilidad práctica de la norma propuesta para activos cripto, especialmente las billeteras no custodias.
La Oficina de Protección Financiera al Consumidor de EE. UU. (CFPB) ha propuesto una regla para hacer responsables a los proveedores de carteras de los hackeos que resulten en la pérdida de activos cripto. En un aviso publicado el 10 de enero, el regulador sugirió que la Ley de Transferencia Electrónica de Fondos de EE. UU. también podría aplicarse a las monedas digitales.
Según la agencia, la regla permitirá que las carteras y cuentas de criptomonedas creadas para uso personal, familiar o doméstico disfruten de las mismas protecciones que una cuenta bancaria regular. Bajo la EFTA, los consumidores disfrutan de protección contra errores y fraudes debido a transferencias electrónicas de fondos (EFT).
Dijo:
“La EFTA proporciona un conjunto considerable de derechos a los consumidores para impugnar errores y limitar su responsabilidad por EFT no autorizados, entre otras cosas.”
El regulador cree que las protecciones deberían aplicarse por igual a las carteras de moneda virtual para mantener y transferir stablecoins o tokens fungibles. Esto convertiría dichas carteras en cuentas de consumidor y las sometería a las regulaciones de la CFPB.
La regla propuesta dice:
“Basado en el lenguaje llano utilizado en la EFTA y el razonamiento de las decisiones judiciales, así como en la experiencia de la CFPB en la supervisión del mercado, ha sido claro durante mucho tiempo que el término 'fondos' en la EFTA no se limita a la moneda fiduciaria como los dólares estadounidenses. La CFPB interpreta el término 'fondos' como activos que actúan o se utilizan como dinero…”
Sin embargo, el regulador ha solicitado comentarios del público, señalando que los comentarios estarán abiertos al público hasta el 31 de marzo. Aunque acepta comentarios por correo, la CFPB ha aconsejado a los usuarios que opten por el método electrónico, ya sea por correo electrónico o a través del portal Federal eRulemaking, ya que esto sería más rápido.
Las partes interesadas de la industria se oponen a la regla propuesta
Mientras tanto, la regla propuesta ha atraído reacciones negativas de las partes interesadas del sector cripto. A pesar del aumento de incidentes de hackeos de criptomonedas, con pérdidas en 2024 que superaron a las de 2023, según varias empresas de seguridad blockchain, incluyendo Peckshield, Scam Sniffer y Certik, muchos creen que esta regla no solucionará el problema.
El abogado de Consensys Bill Hughes cree que la regla carga innecesariamente a los proveedores de carteras, incluso por la negligencia de los consumidores. Señaló que los proveedores de carteras serían responsables de cualquier transferencia no autorizada, incluido cuando alguien obtiene el control del dispositivo de un usuario mediante fraude, robo, hackeo y robo cibernético. La firma es la creadora de MetaMask, la cartera de criptomonedas más popular.
Dijo:
“¿Hackeado porque twitteaste que enviaste tu frase semilla por correo electrónico o creíste que ese modelo de moda en Malasia necesitaba 5.000 dólares para volar a verte? No te preocupes, tu cartera podría tener que cubrirlo...”
En su opinión, este es otro ejemplo de una agencia reguladora que elige legislar mediante la elaboración de reglas administrativas, lo que describe como “ley por decreto”. Hughes añadió que los reguladores de EE. UU. seguirán intentando tomar el control de las criptomonedas hasta que alguien detenga sus esfuerzos, y cree que esa persona sería Donald Trump cuando preste juramento.
Hughes no está solo en esta postura. Un usuario observó que podría convertirse en un error infinito de dinero, con usuarios malintencionados que incluso lo usarían para enriquecerse. La directora legal de Paradigm, Katie Biber, también cuestionó la lógica de la CFPB y lo poco práctico que sería para las carteras no custodias. Añadió que esto es simplemente un intento de la CFPB de regular cualquier cosa que toque el dólar.
Ella escribió:
“Digamos que elijo llevar efectivo en lugar de mantener $ con un banco. Si se me cae la cartera, la CFPB cree que el fabricante es responsable. Lo que significa que dejarían de vender carteras.”
Mientras tanto, muchos lo ven como otra prueba de la posición anti-cripto de la administración de Joe Biden y valida por qué Kamala Harris no fue elegida. Curiosamente, la CFPB es una de las agencias federales que el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk está considerando eliminar.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
