المنظم الأمريكي يقترح جعل محافظ العملات المشفرة مسؤولة عن الخسائر الناتجة عن الاختراقات

اقترحت هيئة حماية المستهلك المالية الأمريكية (CFPB) قاعدة تجعل مزودي المحافظ مسؤولين عن الاختراقات التي تؤدي إلى فقدان أصول العملات المشفرة. وفي إشعار نُشر في 10 يناير، اقترح المنظم أن قانون التحويل الإلكتروني للأموال الأمريكي قد ينطبق أيضاً على العملات الرقمية. 

ووفقًا لـ الوكالة، سيسمح هذا القانون لمحافظ الحسابات وأنشئت للاستخدام الشخصي أو العائلي أو المنزلي بالاستمتاع بنفس الحماية المتاحة لحسابات البنك العادية. بموجب قانون EFTA، يتمتع المستهلكون بالحماية ضد الأخطاء والاحتيال بسبب التحويلات المالية الإلكترونية (EFTs).

وقالت:

"يوفر قانون التحويل الإلكتروني للأموال (EFTA) مجموعة كبيرة من الحقوق للمستهلكين للطعن في الأخطاء وتقييد مسؤوليتهم عن التحويلات الإلكترونية غير المصرح بها، من بين أمور أخرى."

يعتقد المنظم أن هذه الحماية يجب أن تنطبق بالتساوي على محافظ العملات الافتراضية المستخدمة في تخزين ونقل العملات المستقرة أو الرموز القابلة للاستبدال. وهذا سيجعل هذه المحافظ حسابات مستهلكين ويخضعها لتنظيمات هيئة حماية المستهلك المالية.

تقرأ القاعدة المقترحة:

"بناءً على اللغة الصريحة المستخدمة في قانون التحويل الإلكتروني للأموال (EFTA) وأحكام الأحكام القضائية، وكذلك خبرة هيئة حماية المستهلك المالية في مراقبة السوق، كان من الواضح منذ فترة طويلة أن مصطلح 'الأموال' في القانون لا يقتصر على العملات الورقية مثل الدولار الأمريكي. وتفسر هيئة حماية المستهلك المالية مصطلح 'الأموال' على أنه الأصول التي تعمل أو تُستخدم مثل المال..."

ومع ذلك، طلب المنظم تعليقات من الجمهور، مشيراً إلى أن باب التعليقات مفتوح للجمهور حتى 31 مارس. وعلى الرغم من قبول التعليقات عبر البريد، نصحته هيئة حماية المستهلك المالية المستخدمين باختيار الطريقة الإلكترونية، سواء عبر البريد الإلكتروني أو بوابة القواعد الإلكترونية الفيدرالية، لأن ذلك سيكون أسرع.

مساهمو الصناعة يعترضون على القاعدة المقترحة

في هذه الأثناء، لفتت القاعدة المقترحة انتباه ردود الفعل السلبية من أصحاب المصلحة في مجال العملات المشفرة. وعلى الرغم من تزايد حوادث اختراق العملات المشفرة، حيث تجاوزت الخسائر في عام 2024 تلك التي سجلت في عام 2023، وفقاً لعدة شركات أمنية على البلوك تشين بما في ذلك Peckshield وScam Sniffer وCertik، يعتقد الكثيرون أن هذه القاعدة لن تحل المشكلة.

يعتقد محامي Consensys بيل هيوز أن هذا القرض يفرض عبئًا غير ضروري على مقدمي المحافظ، حتى في حالات إهمال المستهلكين. وأشار إلى أن مقدمي المحافظ سيصبحون مسؤولين عن أي تحويل غير مصرح به، بما في ذلك عندما يسيطر شخص ما على جهاز المستخدم من خلال الاحتيال، أو السرقة، أو الاختراق، أو السرقة الإلكترونية. الشركة هي مطورة MetaMask، أشهر محفظة عملات مشفرة.

قال:

"هل تم اختراقك لأنك تغرّدت بأنك أرسلت عبارة البذرة (seed phrase) عبر البريد الإلكتروني أو لأنك صدقت أن عارضة الأزياء في ماليزيا تحتاج إلى 5000 دولار لتطير لرؤيتك؟ لا تقلق، قد تضطر محفظتك إلى تغطية التكلفة..."

في رأيه، هذا مثال آخر على وكالة تنظيمية تختار سن التشريع من خلال اللوائح الإدارية، وهو ما يصفه بـ "القانون بالمرسوم". وأضاف هيوغز أن المنظمين الأمريكيين سيستمرون في محاولة السيطرة على العملات المشفرة حتى يوقف شخص ما جهودهم، ويؤمن بأن هذا الشخص سيكون دونالد ترامب عند تنصيبه.

هيوز ليس وحده في هذا الموقف. لاحظ مستخدم أنه قد يصبح ثغرة للحصول على مال لا نهائي، حيث قد يستخدم المستخدمون الخبيثون ذلك لإثراء أنفسهم. كما تساءلت كبير مسؤولي القانون في Paradigm كيتي بيبر حول منطق CFPB وكيف سيكون غير عملي للمحافظ غير الوصائية. وأضافت أن هذا مجرد محاولة من CFPB لتنظيم أي شيء يلامس الدولار.

كتبت:

"لنفترض أنني اخترت حمل النقود بدلاً من الاحتفاظ بالدولار في البنك. إذا أضعت محفظتي، تعتقد هيئة حماية المستهلك المالية أن المصنع مسؤول. وهذا يعني أنهم سيتوقفون عن بيع المحافظ."

في الوقت نفسه، يرى الكثيرون ذلك كدليل آخر على موقف إدارة جو بايدن المعادي للعملات المشفرة، ويبرر سبب عدم انتخاب كامالا هاريس. ومن المثير للاهتمام، أن CFPB هي واحدة من الوكالات الفيدرالية التي تنظر فيها وزارة كفاءة الحكومة التابعة لإيلون ماسك (DOGE) في إلغائها.