US-Aufsichtsbehörde schlägt vor, Krypto-Geldbörsen für Verluste durch Hackerangriffe haftbar zu machen

Die US Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) hat eine Regel vorgeschlagen, die Wallet-Anbieter für Hacks verantwortlich macht, die zum Verlust von Krypto-Assets führen. In einer am 10. Januar veröffentlichten Mitteilung schlug die Aufsichtsbehörde vor, dass der US Electronic Fund Transfer Act auch für digitale Währungen gelten könnte. 

Laut der Behörde wird die Regel Krypto-Wallets und Konten, die für den persönlichen, familiären oder haushaltsüblichen Gebrauch erstellt wurden, den gleichen Schutz wie ein reguläres Bankkonto gewähren. Gemäß dem EFTA (Electronic Fund Transfer Act) genießen Verbraucher Schutz vor Fehlern und Betrug im Zusammenhang mit elektronischen Geldüberweisungen (EFTs).

Es heißt:

„Das EFTA gewährt Verbrauchern eine beträchtliche Reihe von Rechten, um Fehler anzufechten und ihre Haftung für unbefugte EFTs zu begrenzen, unter anderem.“

Die Aufsichtsbehörde ist der Ansicht, dass der Schutz gleichermaßen für Virtual-Currency-Wallets zum Halten und Überweisen von Stablecoins oder fungiblen Token gelten sollte. Dies würde solche Wallets zu Konten von Verbrauchern machen und sie unter die Regulierung der CFPB bringen.

Der vorgeschlagene Wortlaut lautet:

„Aufgrund der wörtlichen Sprache des EFTA und der Begründung gerichtlicher Entscheidungen sowie der Erfahrung der CFPB im Marktmonitoring war es lange Zeit klar, dass der Begriff ‚Geldmittel‘ im EFTA nicht auf Fiat-Währungen wie US-Dollar beschränkt ist. Die CFPB interpretiert den Begriff ‚Geldmittel‘ als Vermögenswerte, die wie Geld wirken oder wie Geld verwendet werden…“

Die Aufsichtsbehörde hat jedoch um Kommentare der Öffentlichkeit gebeten und darauf hingewiesen, dass Kommentare bis zum 31. März öffentlich einsehbar sein werden. Obwohl Kommentare auch per Post akzeptiert werden, rät die CFPB den Nutzern, die elektronische Methode zu wählen, entweder per E-Mail oder über das Federal eRulemaking Portal, da dies schneller wäre.

Branchenbeteiligte lehnen den vorgeschlagenen Regelungsansatz ab

Inzwischen hat der vorgeschlagene Regelungsansatz negative Reaktionen von den Krypto-Beteiligten hervorgerufen. Trotz der steigenden Anzahl von Krypto-Hacks, wobei die Verluste im Jahr 2024 diejenigen von 2023 übertrafen, wie mehrere Blockchain-Sicherheitsfirmen einschließlich Peckshield, Scam Sniffer und Certik berichten, glauben viele, dass diese Regel das Problem nicht lösen wird.

Der Anwalt von Consensys, Bill Hughes, ist der Ansicht, dass die Regel Wallet-Anbietern unnötig viel Last auferlegt, selbst bei Fahrlässigkeit der Verbraucher. Er wies darauf hin, dass Wallet-Anbieter für jede unbefugte Überweisung haftbar gemacht werden würden, auch wenn jemand durch Betrug, Raub, Hacking und Cyberdiebstahl die Kontrolle über das Gerät eines Benutzers erlangt. Das Unternehmen ist der Hersteller von MetaMask, der beliebtesten Krypto-Wallet.

Er sagte:

„Gehackt, weil du in deiner Twitter-Timeline gepostet hast, dass du deine Seed-Phrase per E-Mail gesendet hast oder geglaubt hast, dass dieses Model in Malaysia 5.000 Dollar braucht, um dich zu sehen? Keine Sorge, deine Wallet könnte dafür aufkommen müssen…“

Seiner Meinung nach ist dies ein weiteres Beispiel dafür, dass eine Aufsichtsbehörde durch administrative Regelsetzung Gesetze erlässt, was er als „Gesetz durch Dekret“ beschreibt. Hughes fügte hinzu, dass US-Behörden weiterhin versuchen werden, die Kontrolle über Krypto zu übernehmen, bis jemand ihre Bemühungen stoppt, und er glaubt, dass diese Person Donald Trump sein wird, wenn er vereidigt wird.

Hughen ist mit dieser Haltung nicht allein. Ein Nutzer bemerkte, dass dies zu einem unendlichen Geld-Fehler (Glitch) werden könnte, wobei böswillige Nutzer dies sogar nutzen könnten, um sich selbst zu bereichern. Die Chief Legal Officer von Paradigm, Katie Biber, hinterfragte ebenfalls die Logik der CFPB und wie unpraktisch dies für nicht-kustodial Wallets wäre. Sie fügte hinzu, dass dies lediglich ein Versuch der CFPB sei, alles zu regulieren, was mit dem Dollar zu tun hat.

Sie schrieb:

„Nehmen wir an, ich entscheide mich, Bargeld statt Geld bei einer Bank zu halten. Wenn ich meine Brieftasche fallen lasse, denkt die CFPB, der Hersteller sei verantwortlich. Das würde bedeuten, dass sie die Herstellung von Brieftaschen einstellen.“

Inzwischen sehen viele dies als weiteren Beweis für die anti-krypto Haltung der Biden-Administration und bestätigen, warum Kamala Harris nicht gewählt wurde. Interessanterweise ist die CFPB eine der Bundesbehörden, die das Department of Government Efficiency (DOGE) von Elon Musk in Betracht zieht, abzuschaffen.