L’avocat Deaton réplique à un article critiquant le jugement de la juge Torres sur l’affaire Ripple-XRP
Le défenseur de la crypto John Deaton fustige l'ancien PDG de FTX et ses soutiens
- Dans une longue série de tweets, l'avocat Deaton a rétorqué à la publication de Gasparino critiquant la décision de la juge Torres sur XRP-Ripple, la qualifiant d'« absurde », « étrange », « bizarre », de « folie » et de « dangereuse ».
- Selon Deaton, des milliers de détenteurs de XRP ont acheté cette monnaie à des fins non spéculatives.
- Murphy a qualifié l'article de Gasparino d'« infondé et dénué de sens ».
Dans un long fil Twitter, l’avocat John Deaton a donné son point de vue sur un article récent de Charles Gasparino dans le New York Post, qui remettait en question le verdict de la juge Anita Torres sur l’XRP et Ripple et a suscité un débat parmi les partisans de l’XRP. Deaton a maintenu sa position, affirmant que le jugement de la juge Torres dans l’affaire SEC c. Ripple est très solide.
Deaton défend le jugement de la juge Torres sur l’XRP
Alors que la juge Torres a reçu une éducation à Harvard, Gasparino l’a décrite comme « acutement dénuée d’esprit ». De plus, il a qualifié son jugement d’« absurde », « étrange », « bizarre », « folie » et « dangereux » dans l’article.
Cependant, de nombreux professionnels du droit et passionnés de crypto ont défendu le jugement de la juge Torres. Un avocat pro-XRP, John Deaton, s’est exprimé sur Twitter pour critiquer Gasparino pour son article. Deaton s’est élevé contre le « tribalisme et la politique de chambre d’écho » entourant l’affaire. Selon l’avocat, la SEC n’a pas réglementé de manière cohérente les cryptomonnaies.
L’avocat a fait valoir que de nombreux acheteurs d’XRP ont acheté le jeton sans être au courant de Ripple. Deaton estime que ces personnes ne savaient pas que Ripple fournissait des logiciels aux banques ou détenait 50 % du montant total d’XRP. Il a souligné que la juge avait raison dans son jugement sur la vente d’XRP sur le marché secondaire, car il est difficile pour les acheteurs de s’attendre à un profit d’une entreprise qu’ils ne connaissent pas. Il a précisé que certains premiers acheteurs n’ont acheté de l’XRP que parce qu’il s’agissait de l’une des trois principales pièces disponibles et qu’elle offrait des transactions plus rapides que le Bitcoin, qui prend de 10 à 60 minutes. Des milliers de détenteurs d’XRP, selon Deaton, ont acheté la pièce à des fins non investissantes.
Malgré les affirmations selon lesquelles la conclusion de la juge Torres est en contradiction avec les objectifs politiques de la Securities Act de 1934, Deaton a affirmé que le jugement de la juge Torres était à 100 % correct. De manière intrigante, Deaton a mis en avant une vidéo qu’il avait publiée dans laquelle il prédisait que la juge Torres déciderait que les transactions sur le marché secondaire de l’XRP ne sont pas des titres financiers.
Par ailleurs, l’avocat Deaton a qualifié de « perdants aigris » les critiques du jugement de la juge Torres qui s’attendaient à ce que la Cour d’appel du deuxième circuit l’annule. Il a remarqué que la juge Torres avait accompli ses fonctions en appliquant les critères Howey aux circonstances de l’affaire.
L’avocat Deaton a examiné le palmarès de la juge Torres en matière d’appels pour ceux qui prédisaient que son jugement serait infirmé. Selon Deaton, le deuxième circuit d’appel a historiquement examiné 29 des jugements de la juge Torres au cours de son mandat de juge. Six des 29 affaires ont été renvoyées, ce qui signifie que la juge a renvoyé les affaires pour des procédures supplémentaires.
Il a également souligné qu’il faudrait plus que de la bonne fortune pour que la décision de la juge Torres soit infirmée. Il a conclu que la juge Torres rendrait une conclusion similaire lors du renvoi de l’affaire, même si la SEC parvenait à faire appel. Cette fois, selon Deaton, le facteur d’entreprise commune du test Howey serait utilisé pour sélectionner.
Deaton a terminé en soulignant que la SEC n’a aucune perspective de défier avec succès la décision du juge en citant l’élément d’entreprise commune. Il a en outre soutenu que la SEC avait échoué à prouver l’élément d’entreprise commune de l’affaire.
Murphy dit que l’article de Gasparino était mal informé.
James A. Murphy (MetaLawMan) a également été d’accord avec la décision de la juge Torres et a qualifié l’article de Gasparino d’« mal informé et absurde ». Il a souligné que Gasparino accusait les clercs de la juge Torres d’ignorer le fonctionnement des actions. Gasparino, cependant, n’a pas fait la distinction cruciale entre les actions et les jetons de cryptomonnaie, selon laquelle, lorsque vous achetez un jeton, vous n’obtenez pas de participation dans l’entreprise. Les jetons crypto ne comportent pas de droits contre le projet ou l’entreprise qui les émettent, contrairement aux actions, et un jeton comme l’XRP n’est donc pas un titre financier.
Il a également souligné comment les juges ne peuvent pas répliquer lorsqu’ils font l’objet de critiques irrationnelles de la part de politiciens ou de chroniqueurs comme Gasparino. Lorsque des attaques contre le pouvoir judiciaire sont lancées, c’est le devoir des avocats et de l’American Bar Association de répondre fermement, a-t-il déclaré.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Yvonne Kiambi
Yvonne est une passionnée de blockchain et de crypto. Elle aime écrire et guide avec aisance les lecteurs dans le monde passionnant de la crypto. Vous la trouverez plongée dans un bon livre lorsqu'elle n'est pas en train d'écrire.
