El abogado Deaton responde a la publicación que critica la sentencia de la jueza Torres sobre Ripple-XRP

En una larga cadena de Twitter, el abogado John Deaton ha dado su opinión sobre una publicación reciente de Charles Gasparino en el New York Post, que cuestionó el veredicto de la jueza Anita Torres sobre XRP y Ripple y generó debate entre los partidarios de XRP. Deaton ha mantenido su postura, diciendo que la sentencia de la jueza Torres en el caso SEC v. Ripple es muy sólida.

Deaton defiende la sentencia de la jueza Torres sobre XRP

Mientras la jueza Torres recibió educación en Havard, Gasparino la describió como “agudamente carente de ingenio”. Además, calificó su sentencia como “absurda”, “extraña”, “bizarra”, “locura” y “peligrosa” en el artículo.

Sin embargo, muchos profesionales legales y entusiastas de las criptomonedas han defendido la decisión de la jueza Torres. Un abogado pro-XRP, John Deaton, utilizó Twitter para criticar a Gasparino por su artículo. Deaton se pronunció contra el “tribalismo y la política de cámara de eco” que rodea el caso. Según el abogado, la SEC no ha regulado consistentemente las criptomonedas.

El abogado argumentó que muchos compradores por primera vez de XRP compraron el token sin estar al tanto de Ripple. Deaton cree que estas personas no sabían que Ripple proporcionaba software a los bancos o poseía el 50% de la cantidad total de XRP. Señaló que la jueza tenía razón en su juicio sobre la venta de XRP en el mercado secundario, ya que es desafiante para los compradores esperar ganancias de una empresa con la que no están familiarizados. Aclaró que algunos compradores por primera vez solo compraron XRP porque era una de las tres monedas principales disponibles y tenía transacciones más rápidas que Bitcoin, que tarda de 10 a 60 minutos. Miles de titulares de XRP, según Deaton, compraron la moneda con propósitos no de inversión.

A pesar de las afirmaciones de que el hallazgo de la jueza Torres está en desacuerdo con los objetivos de política de la Ley de Valores de 1934, Deaton afirmó que la decisión de la jueza Torres fue 100% la decisión correcta. Curiosamente, Deaton destacó un video que había publicado en el que predijo que la jueza Torres decidiría que las transacciones del mercado secundario de XRP no son valores.

Además, el abogado Deaton señaló a los críticos de la sentencia de la jueza Torres que esperaban que el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito la revocara como perdedores amargos. Observó que la jueza Torres cumplió con sus funciones aplicando los criterios Howey a las circunstancias del caso.

El abogado Deaton examinó el historial de la jueza Torres en apelaciones para aquellos que predijeron que su sentencia sería revocada. Según Deaton, el Segundo Circuito ha considerado históricamente 29 de las sentencias de la jueza Torres durante su mandato como jueza. Seis de los 29 casos fueron remitidos, lo que significa que la jueza envió los casos de vuelta para procedimientos adicionales.

También señaló que se necesitaría más que buena fortuna para que la decisión de la jueza Torres fuera revocada. Concluyó que la jueza Torres emitiría un hallazgo similar en la remisión incluso si la SEC lograba apelar exitosamente. Esta vez, según Deaton, el factor de empresa común de la prueba Howey se utilizaría para seleccionar.

Deaton terminó enfatizando que la SEC no tiene perspectivas de desafiar exitosamente la decisión de la jueza citando el elemento de empresa común. Además, sostuvo que la SEC había fallado en probar el elemento de empresa común de la demanda.

Murphy dice que el artículo de Gasparino estaba mal informado.

James A. Murphy (MetaLawMan) también estuvo de acuerdo con la decisión de la jueza Torres y calificó la pieza de Gasparino como “mal informada y sin sentido”. Señaló que Gasparino acusó a los pasantes legales de la jueza Torres de ser ignorantes sobre cómo operan las acciones. Gasparino, sin embargo, no logró hacer la distinción crucial entre acciones y tokens de criptomonedas, donde, al comprar un token, no se obtiene participación accionaria en la empresa. Los tokens de criptomonedas no vienen con derechos contra el proyecto o la empresa que los emite, a diferencia de las acciones, y por lo tanto, un token como XRP no es un valor.

También señaló cómo los jueces no pueden responder cuando se ven bajo la crítica irracional de políticos o columnistas como Gasparino. Cuando se hacen ataques contra el poder judicial, es el deber de los abogados y la Asociación Americana de Abogados responder con fuerza, dijo.