BankChain Alliance parie que ce sont les banques, et non les cryptomonnaies, qui détiennent le pouvoir de légiférer sur la blockchain

Un groupe de 39 associations de banquiers d'État a fondé la BankChain Alliance afin d'établir un réseau blockchain dont les banques commerciales seraient propriétaires, dans l'espoir que les petites banques et leurs clients s'appuieront sur les banques réglementaires pour la finance sur la blockchain plutôt que sur les entreprises de cryptomonnaies.

Cette initiative soulève une question cruciale : la monnaie numérique circulera-t-elle à terme par le biais des systèmes bancaires traditionnels ou par celui de produits dérivés basés sur les cryptomonnaies, tels que les stablecoins ? BankChain y répond en créant un réseau conçu et contrôlé par ses membres.

Parmi les personnes à la tête de cette initiative figurent Corey LeBlanc, cofondateur et directeur technique de Locality Bank, Howard Headlee, directeur exécutif de l'Utah Bankers Association, et Kathy Kraninger, directrice de la Florida Bankers Association, qui a auparavant occupé le poste de directrice du Consumer Financial Protection Bureau, comme l'a rapporté American Banker le 25 août 2026.

Pourquoi les petites banques disent « ça suffit »

L'objectif de cette proposition est de cibler les établissements de crédit situés en dessous des plus grandes banques, qui, par le passé, n'ont eu aucune influence sur les fournisseurs de technologies. Selon LeBlanc, l'oligopole détenu par les sociétés Fiserv, FIS et Jack Henry sur le marché des logiciels essentiels leur confère un pouvoir de négociation considérable, obligeant les petites entreprises à attendre des années pour accéder aux nouveaux produits. Locality Bank n'a que cinq ans, mais malgré cela, elle pourrait se retrouver dans l'incapacité d'accéder aux services ou contrainte de signer destraconéreux, d'une durée de sept à dix ans, en raison de son manque d'envergure.

« Ça suffit. Il faut repartir à zéro », a déclaré LeBlanc.

BankChain souhaite que les banques de toutes tailles aient accès au même réseau et puissent voter sur les fonctionnalités qui y seront développées. S'inspirant en partie des Federal Home Loan Banks, l'Alliance vise à créer un système « où leur voix compte », a déclaré Headlee, plutôt qu'un système dicté par des fournisseurs externes. Elle a finalisé un appel d'offres et prévoit un lancement courant 2027.

Un secteur très concurrentiel de chaînes bancaires

Le marché que BankChain s'apprête à investir est de plus en plus dynamique et concurrentiel. Selon American Banker, plusieurs concurrents y sont présents, tels que le réseau Cari, un projet dirigé par Eugene Ludwig, Hazel, développé par Caitlin Long et Jeff Sinnott, le projet de stablecoin de Vast Bank et Uphold, le réseau de dépôts tokenisés de The Clearing House, et la blockchain de Swift, qui a récemment finalisé sa première transaction entre HSBC et Standard Chartered.

Ces initiatives bancaires se recoupent, mais elles diffèrent nettement en termes d'actifs, de propriété, de situation géographique et de stade de développement.

Le projet Clearing House est piloté par des acteurs majeurs du monde financier. Dans un communiqué du 5 juin 2026, il a été annoncé que le réseau compenserait et réglerait les transactions de monnaie bancaire commerciale tokenisée et intégrerait les activités on-chain avec RTP et CHIPS.

Cette initiative bénéficie du soutien de Bank of America, Citi, BNY, HSBC et d'autres banques. Auparavant, il avait été rapporté que de grandes banques telles que JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America et Wells Fargo soutenaient ce projet de dépôts tokenisés, dont le lancement est prévu début 2027 en réponse à la menace que représentent les stablecoins pour les dépôts bancaires.

Comment Washington façonne la bretelle d'accès

La réglementation est au cœur des raisons pour lesquelles les banques estiment pouvoir être compétitives selon leurs propres conditions. Les dépôts tokenisés enregistrent les dépôts bancaires réels sur une blockchain, restent au sein du système bancaire existant et peuvent générer des intérêts, d'après une analyse de la Réserve fédérale de Dallas datée du 25 août 2026. Cette analyse abordait également la formation de consortiums et d'associations comme une voie potentielle pour une utilisation plus large.

Cela le distingue des stablecoins, qui, selon la Réserve fédérale de Dallas, fonctionnent encore en partie en dehors de tout cadre réglementaire bien établi.

La politique évolue également. Cryptopolitan a déjà indiqué que la loi CLARITY, qui vise à réglementer les stablecoins, accroît la probabilité que les cryptomonnaies finissent par détourner les liquidités des banques. Cette pression a incité les grandes institutions financières à se tourner vers les dépôts tokenisés.

La Réserve fédérale américaine évalue encore les avantages et les inconvénients. Selon un rapport de la Fed de New York, rédigé par Xuesong Huang et Todd Keister et publié en février 2026, il est possible de déterminer si les stablecoins et les dépôts tokenisés, ou seulement l'un des deux, devraient être utilisés pour les transactions sur la blockchain, en fonction du niveau de réglementation et des motivations liées au transfert des risques.

Un cas d'utilisation frauduleux que les banques peuvent citer

BankChain cherche également à démontrer que la blockchain peut résoudre les problèmes bancaires courants. Jim Kisch, PDG de Passumpsic Bank, a décrit untracintelligent capable de signaler une transaction inhabituelle et d'envoyer un SMS à un membre de la famille de confiance avant sa validation.

« Il pourrait y avoir un obstacle », a-t-il déclaré à American Banker, présentant les paiements programmables comme un moyen de lutter contre la fraude envers les personnes âgées plutôt que de favoriser la spéculation.

Les plateformes d'échange de cryptomonnaies conservent un avantage car les stablecoins offrent un règlement natif de la blockchain, programmable 24 h/24 et 7 j/7. BankChain demande en réalité :

Pourquoi les réseaux crypto-natifs devraient-ils bénéficier de cet avantage si les banques peuvent construire leurs propres infrastructures réglementées ?

Un point important à souligner : les dirigeants de BankChain prévoient la coexistence de plusieurs réseaux blockchain bancaires, ce qui rend l’interopérabilité essentielle. BankChain n’a peut-être pas plus de poids politique que l’ABA, mais pourrait à terme conférer aux banques un avantage bien plus conséquent : le contrôle de l’infrastructure sur laquelle transitent les dépôts tokenisés et les stablecoins.

Latronconvaincante de cette différence provient de l'argumentaire de BankChain lui-même : les dirigeants de banques affirment que l'objectif est de permettre aux banques de choisir leurs fournisseurs, de façonner leurs produits, de fixer leurs prix et d'avoir leur mot à dire, plutôt que d'être dépendantesdent fournisseurs de systèmes bancaires et de technologies existants.