A BankChain Alliance aposta que os bancos, e não as criptomoedas, detêm o caminho para o dinheiro on-chain

Um grupo de 39 associações de banqueiros estaduais fundou a BankChain Alliance para estabelecer uma rede blockchain na qual os bancos comerciais terão uma participação, com a esperança de que os pequenos bancos e os seus clientes passem a depender de bancos regulados para finanças on-chain em vez de empresas de criptomoedas.

A iniciativa levanta uma questão crucial: será que a moeda digital irá eventualmente circular através dos sistemas bancários tradicionais ou através de produtos baseados em criptomoedas, como as stablecoins e os derivados? A BankChain responde criando uma rede desenhada e controlada pelos seus membros.

Entre os que estão à frente desta iniciativa estão Corey LeBlanc, cofundador e diretor de tecnologia do Locality Bank, Howard Headlee, diretor executivo da Associação de Banqueiros de Utah, e Kathy Kraninger, responsável da Associação de Banqueiros da Flórida, que anteriormente desempenhou funções de diretora do Departamento de Proteção Financeira do Consumidor, conforme relatado pelo American Banker a 25 de agosto de 2026.

Porque é que os bancos mais pequenos dizem que já chega

O objetivo da proposta é conquistar instituições financeiras mais pequenas do que os grandes bancos, que, no passado, não tinham qualquer influência sobre os fornecedores de tecnologia. Segundo LeBlanc, o oligopólio existente no mercado principal de software, dominado por empresas como a Fiserv, FIS e Jack Henry, dita as regras para os grandes players, fazendo com que as empresas mais pequenas esperem anos por novos produtos. O Locality Bank tem cinco anos, mas, mesmo assim, pode ver-se impossibilitado de aceder aos serviços ou obrigado a celebrartracdispendiosos, que variam entre os sete e os dez anos, devido à falta de escala.

“Já chega. Precisamos de recomeçar”, disse LeBlanc.

A BankChain quer que bancos de todas as dimensões acedam à mesma rede e votem sobre o que será construído sobre ela. Inspirada em parte nos Bancos Federais de Financiamento Imobiliário, a Aliança pretende criar um sistema "onde a sua voz seja ouvida", disse Headlee, em vez de um sistema ditado por fornecedores externos. Já concluiu uma ronda de solicitação de propostas e planeia entrar em funcionamento em algum momento de 2027.

Um mercado saturado de cadeias bancárias

O mercado em que a BankChain está prestes a entrar está a tornar-se cada vez mais movimentado e competitivo. De acordo com o American Banker, existem vários concorrentes no mercado, como a cadeia Cari, um projeto liderado por Eugene Ludwig; a Hazel, desenvolvida por Caitlin Long e Jeff Sinnott; o projeto de stablecoin do Vast Bank e da Uphold; a rede de depósitos tokenizados da The Clearing House; e a blockchain da Swift, que concluiu recentemente a sua primeira transação entre o HSBC e a Standard Chartered.

Estas iniciativas bancárias sobrepõem-se, mas diferem acentuadamente em termos de activos, propriedade, geografia e fase.

O projeto Clearing House está a ser liderado por alguns dos maiores nomes do mundo financeiro. Num anúncio feito a 5 de junho de 2026, foi declarado que a rede compensaria e liquidaria o dinheiro bancário comercial tokenizado e integraria as atividades on-chain com a RTP e a CHIPS.

Esta iniciativa conta com o apoio do Bank of America, Citi, BNY, HSBC e outros bancos. Anteriormente, já tinha sido noticiado que grandes bancos, incluindo o JPMorgan Chase, o Citigroup, o Bank of America e o Wells Fargo, apoiavam este projeto de depósito tokenizado, que deverá entrar em funcionamento no início de 2027, em resposta à ameaça de que as stablecoins possam desviar depósitos bancários.

Como Washington molda a rampa de acesso

A regulamentação é fundamental para que os bancos acreditem que podem ser competitivos nos seus próprios termos. Os depósitos tokenizados registam os depósitos bancários reais numa blockchain, permanecem dentro do sistema bancário existente e podem render juros, de acordo com a análise do Banco da Reserva Federal de Dallas, datada de 25 de agosto de 2026. A análise abordou também a formação de consórcios e associações como uma possível via para uma utilização mais ampla.

Isto diferencia-a das stablecoins, que, segundo a Reserva Federal de Dallas, ainda operam parcialmente fora das estruturas regulatórias bem estabelecidas.

As políticas também estão a mudar. Cryptopolitan já tinha noticiado que a CLARITY Act, que visa regular as stablecoins, tornou mais provável que as criptomoedas acabem por retirar liquidez aos bancos. Esta pressão ajudou a impulsionar as principais instituições financeiras para depósitos tokenizados.

A Reserva Federal ainda está a avaliar os benefícios e custos. De acordo com um relatório da Fed de Nova Iorque, da autoria de Xuesong Huang e Todd Keister, divulgado em fevereiro de 2026, é possível concluir se as stablecoins e os depósitos tokenizados, ou apenas um dos dois tipos, devem ser utilizados para suportar transações on-chain, com base no grau de regulação e nas motivações para a transferência de risco.

Um exemplo de um caso de utilização de fraude que os bancos podem apontar para

A BankChain está também a tentar demonstrar que a tecnologia blockchain pode resolver problemas bancários comuns. Jim Kisch, CEO do Passumpsic Bank, descreveu umtracinteligente que poderia sinalizar uma transação invulgar e enviar uma mensagem de texto a um membro de confiança da família antes de esta estar concluída.

“Pode haver um obstáculo”, disse ao American Banker, apresentando os pagamentos programáveis ​​como uma forma de combater a fraude contra os idosos, em vez de incentivar a especulação.

As corretoras de criptomoedas ainda mantêm uma vantagem porque as stablecoins oferecem uma liquidação programável, nativa da blockchain e disponível 24 horas por dia, 7 dias por semana. O BankChain está, na prática, a pedir:

Porque é que as redes nativas de criptomoedas devem ter esta vantagem se os bancos podem construir as suas próprias infraestruturas regulamentadas?

Há um pormenor importante: os líderes da BankChain esperam que várias redes blockchain bancárias coexistam, tornando a interoperabilidade essencial. A BankChain pode não ter mais poder de influência do que a ABA, mas pode, eventualmente, dar aos bancos algo mais significativo: o controlo sobre a infraestrutura por onde circulam os depósitos tokenizados e as stablecoins.

Atronforte da diferença vem da própria proposta da BankChain: os executivos dos bancos afirmam que o objectivo é permitir aos bancos escolher fornecedores, moldar produtos, definir preços e ter propriedade e voz, em vez de dependeremdent fornecedores de tecnologia e sistemas bancários centrais já existentes.