Trump intensifica la guerra arancelaria ante la Corte Suprema de EE. UU.

La administración de Donald Trump solicitó a la Corte Suprema de EE. UU. el miércoles que intervenga en una batalla legal que amenaza con derribar una de sus agendas de política exterior testarudas: los aranceles. Un tribunal de apelaciones federal anuló la mayoría de los gravámenes que el Presidente había impuesto bajo una ley de emergencia de 1977, dictaminando que el presidente había excedido su autoridad.

En los documentos presentados el miércoles, el Departamento de Justicia solicitó a los jueces que escucharan el caso en un calendario altamente acelerado. El Procurador General, D. John Sauer, le dijo al tribunal que aceptara el caso para la próxima semana, programara los argumentos para principios de noviembre y emitiera una decisión “en la medida de lo posible.”

“Las apuestas en este caso no podrían ser más altas”, escribió Sauer, argumentando que los aranceles promovieron la prosperidad económica mientras protegían a EE. UU. de la retaliación comercial. Según la administración, anular los deberes podría destruir las negociaciones comerciales y “empujar a América de nuevo al borde de la catástrofe económica.”

Trump se enfurece después de que los tribunales inferiores dictaminen en contra de los aranceles

En un podría cambiar impuestos por el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito Federal el viernes pasado, siete jueces federales revocaron 4 para declarar que la mayoría de los aranceles de Trump eran ilegales. El tribunal confirmó una decisión emitida por primera vez en mayo por el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU., que determinó que Trump había excedido sus poderes ejecutivos cuando impuso aranceles recíprocos a casi todos los países.

Aunque el Circuito Federal suspendió su fallo para permitir la revisión de la Corte Suprema, la decisión podría obligar al gobierno a devolver miles de millones en derechos recaudados.

El equipo de Trump insiste en que los gravámenes son imperativos para las negociaciones en curso con Canadá, México, la Unión Europea y China. El 47º Presidente de EE. UU. ha utilizado anteriormente aranceles para asegurar acuerdos preliminares con la UE y aún está en conversaciones con Beijing.

La litigación provino de demandas presentó presentadas por pequeñas empresas y una coalición de estados de EE. UU. Los demandantes afirmaron que los aranceles son ilegales y perjudiciales para las empresas que ahora luchan por sobrevivir, ya que los suministros de la mayoría de sus materiales de trabajo fueron “cortados prematuramente.”

Jeffery Schwab, abogado senior del Centro de Justicia Liberty que representa a cinco de las empresas, dijo que todas están a favor de resolver la disputa tan rápidamente como lo desea la actual administración de EE. UU. 

Presidente de EE. UU.: América sufrirá “tanto” sin aranceles 

Trump ha atacado ferozmente las decisiones en contra de sus políticas, calificando a los tribunales de partidistas y advirtiéndoles de las consecuencias si los aranceles son invalidados.

“Si no ganamos ese caso, nuestro país sufrirá enormemente”, dijo Trump a los reporteros en la Oficina Oval el miércoles. También mencionó que la Casa Blanca podría necesitar “deshacer” los acuerdos preliminares firmados este verano con la UE, Japón, Corea del Sur y otros socios comerciales.

Según Politico, desde que regresó a la presidencia en enero, Trump ha utilizó usado aranceles para extraer concesiones, renegociar acuerdos comerciales y ejercer presión política sobre los socios comerciales de EE. UU. 

El POTUS impuso gravámenes a países a través de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), una ley de 1977 que otorga a los presidentes la autoridad para abordar “amenazas inusuales y extraordinarias” durante emergencias nacionales. Tradicionalmente, la ley se ha utilizado para imponer sanciones a naciones hostiles o congelar activos.

Según un artículo de Cryptopolitan de abril informe, el presidente Trump firmó órdenes ejecutivas que imponen un arancel base del 10% a las importaciones de más de 90 países, junto con aranceles “recíprocos” diseñados para corregir los desequilibrios comerciales. Dos meses antes, había anunciado aranceles adicionales sobre Canadá, México y China “para frenar el tráfico de fentanilo y las importaciones ilícitas de drogas en Estados Unidos.”

Los detractores argumentan que la ley nunca estuvo destinada a autorizar deberes y que la aplicación generalizada de IEEPA por parte de Trump distorsiona su propósito original.