Trump eskaliert den Zollstreit vor den Obersten Gerichtshof der USA

Die Regierung von Donald Trump hat am Mittwoch den Obersten Gerichtshof der USA um Intervention in einem Rechtsstreit gebeten, der eines seinertronaußenpolitischen Vorhaben, die Zölle, zu Fall bringen könnte. Ein Bundesberufungsgericht hatte die meisten der vomdent auf Grundlage eines Notstandsgesetzes von 1977 verhängten Abgaben für verfassungswidrig erklärt und geurteilt, dass derdent seine Befugnisse überschritten habe.

In einer am Mittwoch eingereichten Eingabe forderte das Justizministerium die Richter auf, den Fall in einem beschleunigten Verfahren zu verhandeln. Generalstaatsanwalt D. John Sauer wies das Gericht an, den Fall bis nächste Woche anzunehmen, die mündliche Verhandlung für Anfang November anzusetzen und so schnell wie möglich ein Urteil zu fällen

„In diesem Fall steht viel auf dem Spiel“, schrieb Sauer und argumentierte, dass die Zölle den wirtschaftlichen Wohlstand förderten und die USA vor Vergeltungsmaßnahmen im Handelsbereich. Laut der Regierung könnte die Aufhebung der Zölle die Handelsverhandlungen zerstören und „Amerika erneut an den Rand einer wirtschaftlichen Katastrophe stürzen“.

Trump verärgert über Urteil der unteren Gerichte gegen Zölle

In einer Entscheidung des US-Berufungsgerichts für den Bundesbezirk vom vergangenen Freitag hoben sieben Bundesrichter die Urteile von vier Richtern auf und erklärten die meisten von Trumps Zöllen für rechtswidrig. Das Gericht bestätigte ein Urteil des US-Gerichts für Internationalen Handel vom Mai, das festgestellt hatte, dass Trump seine exekutiven Befugnisse überschritten hatte, als er gegen nahezu alle Länder Gegenzölle verhängte.

Obwohl das Bundesberufungsgericht seine Entscheidung bis zur Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof ausgesetzt hat, könnte die Entscheidung die Regierung dazu zwingen, Milliarden an eingenommenen Zöllen zurückzuzahlen.

Trumps Lager beharrt darauf, dass die Zölle für die laufenden Verhandlungen mit Kanada, Mexiko, der Europäischen Union und China unerlässlich seien. Der 47. US-dent hat bereits zuvor Zölle eingesetzt, um vorläufige Abkommen mit der EU zu sichern, und befindet sich weiterhin in Gesprächen mit Peking.

Die Rechtsstreitigkeiten gingen auf Klagen zurück . Die Kläger argumentierten, die Zölle seien rechtswidrig und schädlich für Unternehmen, die ohnehin schon ums Überleben kämpfen, da die Lieferungen der meisten ihrer Arbeitsmaterialien „vorzeitig unterbrochen“ worden seien.

Jeffery Schwab, leitender Rechtsberater des Liberty Justice Center, das fünf der betroffenen Unternehmen vertritt, sagte, dass alle für eine möglichst schnelle Beilegung des Streits seien, wie es die derzeitige US-Regierung wünsche. 

US-dent: Amerika wird ohne Zölle „sehr leiden“ 

Trump hat die Urteile gegen seine Politik scharf kritisiert, die Gerichte als parteiisch bezeichnet und sie vor Konsequenzen gewarnt, falls die Zölle für ungültig erklärt würden.

„Wenn wir diesen Fall nicht gewinnen, wird unser Land schwer darunter leiden“, sagte Trump am Mittwoch im Oval Office vor Reportern. Er erwähnte außerdem, dass das Weiße Haus möglicherweise vorläufige Abkommen, die im Sommer mit der EU, Japan, Südkorea und anderen Handelspartnern geschlossen wurden, „auflösen“ müsse.

Laut Politico hat Trump seit seiner Rückkehr ins Präsidentenamt im Januar Zölletrac, Handelsabkommen neu zu verhandeln und politischen Druck auf die Handelspartner der USA auszuüben.  eingesetzt , um Zugeständnisse zu

Der US-Präsident belegte Länder mit Abgaben auf Grundlage des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), einem Gesetz von 1977, dasdentdie Befugnis einräumt, in nationalen Notlagen auf „ungewöhnliche und außerordentliche Bedrohungen“ zu reagieren. Traditionell wurde das Gesetz genutzt, um Sanktionen gegen feindliche Staaten zu verhängen oder Vermögenswerte einzufrieren.

Laut einem Cryptopolitan Bericht,dent die einen Grundzoll von 10 % auf Importe aus über 90 Ländern vorsehen, sowie „gegenseitige“ Zölle zur Korrektur von Handelsungleichgewichten. Zwei Monate zuvor hatte er zusätzliche Zölle auf Kanada, Mexiko und China angekündigt, „um den Fentanylhandel und die Einfuhr illegaler Drogen in die Vereinigten Staaten einzudämmen“.

Kritiker argumentieren, dass das Gesetz nie dazu gedacht war, Zölle zu genehmigen, und dass Trumps weitreichende Anwendung des IEEPA dessen ursprünglichen Zweck verzerrt.