Kongress: Keine KI-Rechenzentren auf Militärbasen, Widerstand gegen den Pentagon-Plan

Demokratische und republikanische Gesetzgeber haben sich in einer seltenen parteiübergreifenden Initiative zusammengeschlossen, um dem Pentagon-Plan entgegenzuwirken, Militärländ für private Unternehmen zum Bau von KI-Rechenzentren freizugeben. 

Die Bemühung, Hindernisse überall in der Proposition der Trump-Administration zu pflanzen, zitiert Bedenken, die sich darauf erstrecken, wie viel Strom und Wasser Rechenzentrumsanlagen aus Netzen und Stauseen ziehen, was unbeabsichtigt zu einer Belastung für die Gemeinden wird, die von dieser Infrastruktur abhängen.

Trotz der Prüfung schreitet die Armee bereits mit den ersten beiden Deals des Plans voran. Die Luftwaffe berichtet auch bereits, dass sie ungenutztes Land an vielen ihrer Einrichtungen feilbietet.

Was will der Kongress von der Trump-Administration?

Der Kongress treibt mehrere Ansätze in seiner Opposition gegen den Plan des Pentagon zur Installation von Rechenzentren auf Bundesland voran, von Änderungen über Studien und Briefings bis hin zu, in mindestens einem Gesetzentwurf, einem kompletten Verbot.

Im Gespräch mit Reportern darüber, ob Rechenzentrumsanlagen auf Militäreinrichtungen gehören, war der demokratische Abgeordnete aus Kalifornien und ranghohe Mitglied des Unterausschusses für Rüstungsbereitschaft des House Armed Services, John Garamendi, nicht eindeutig und sagte: „Vielleicht ja, vielleicht nein.“ Sein Änderungsantrag wurde im Ausschuss abgelehnt, laut Berichten.

Die Bedenken überschreiten die Parteigrenzen, da die republikanischen Abgeordneten Ken Calvert und Cory Mills beide Einwände erhoben haben, um den Fortschritt zu stoppen, bevor der erste Spatenstich erfolgt.

Der Vorsitzende des Unterausschusses für Verteidigungszuweisungen, Calvert, gewann eine Bestimmung, die das Verteidigungsministerium verpflichtet, dem Kongress zunächst zu erklären, wie jedes Projekt die nahegelegenen Gemeinden beeinflussen wird.

Der republikanische Abgeordnete aus Florida, Cory Mills, reichte einen separaten Änderungsantrag ein, um die Verwendung von Komponenten zu blockieren, die das Pentagon als nationales Sicherheitsrisiko gekennzeichnet hat. Dieser Vorschlag hat das Haus diese Woche bereits passiert.

Die demokratische Abgeordnete aus Michigan, Rashida Tlaib, ging im Juli bei ihrer No AI Data Centers on Federal Lands Act-Einreichung auf die entscheidende Stelle. Tlaib möchte den Bau und die rückwirkende Entfernung großer KI-Rechenzentren auf jedem Regierungsländ, einschließlich Militärbasen, dauerhaft verbieten.

Die Abgeordnete aus Michigan zitierte „Lärm-, Licht-, Luft- und Wasserverschmutzung“ sowie Energiekostensteigerungen als Gründe, warum ihr Bezirk diese Einrichtungen nicht beherbergen möchte.

Wer will Rechenzentren auf Bundesland bauen?

Zwei der vorgeschlagenen Standorte wurden bereits bedingt vergeben, wobei jeder mit fast 2 Milliarden US-Dollar, laut Financial Times. Carlyle erhielt das grüne Licht, auf etwa 1.384 Acres am Fort Bliss in El Paso, Texas, zu bauen. CyrusOne, ein Rechenzentrumsbetreiber, der von Fonds von KKR und BlackRock gehalten wird, erhielt ebenfalls die Genehmigung für 1.201 Acres am Dugway Proving Ground in Utah.

Bemerkenswerterweise ist die Ausnahme nicht auf militärische Rechenzentren beschränkt. Gemeinden haben nahezu 156 Milliarden US-Dollar an Rechenzentrumsplänen im ganzen Land verzögert oder storniert, laut einer Zählung von Data Center Watch.

Politico stützte Cryptopolitan’s frühere Berichterstattung darüber, wie Verbraucherstromrechnungen nach dem Bau von KI-Rechenzentren in seiner Bewertung des Fort-Bliss-Standorts explodiert sind.

Die Armee nennt es eine „Bundeslandstrafe“

Der Dienst wehrt sich. Die Armee sagte gegenüber Federal News Network, dass Mills’ Komponentenregel einen „unpraktikablen Standard“ und eine „Bundeslandstrafe“ auferlegen würde, da sie Anforderungen an Bauvorhaben auf dem Gelände stellen würde, die externe Entwickler nie erfüllen müssen, was potenziell „weltklasse kommerzielle Partner“ und mehr als 1,3 Milliarden US-Dollar an privatem Kapital vertreiben würde.

Seniore Republikaner sind sich einig. Mike Rogers, Vorsitzender des House Armed Services Committee, argumentierte, dass Beschränkungen die „laufenden Verhandlungen der Armee“ behindern würden, und Derrick Van Orden aus Wisconsin sagte, dass die Blockade von Basisprojekten Datencenter nur auf Ackerland drängen würde. Armeebeamte haben Pläne für nettonull-Wasserverbrauch und Stromversorgung, die nicht im lokalen Netz liegt, versprochen, aber mehrere Demokraten sagen, sie hätten noch keine echte Einweisung darüber erhalten, wie alles durchgesetzt werden soll.