Kongress: Keine KI-Rechenzentren auf Militärbasen, lehnt Pentagon-Plan ab
- Der Kongress unternimmt Schritte, um den Plan des Pentagons zur Verpachtung von Militärgelände für private KI-Rechenzentren einzuschränken.
- Die Maßnahmen reichen von obligatorischen Informationsveranstaltungen zu den Auswirkungen auf die Gemeinde bis hin zu einem vorgeschlagenen vollständigen Verbot der Projekte.
- Der Kampf ist in vollem Gange, da die Verteidigungshaushalte für das Fiskaljahr 2027 ausgearbeitet werden und die ersten beiden Abkommen kurz vor dem Abschluss stehen.
Demokratische und republikanische Abgeordnete haben sich in einem seltenen parteiübergreifenden Vorstoß zusammengeschlossen, um den Plan des Pentagons zu verhindern, Militärgelände für private Unternehmen zum Bau von KI-Rechenzentren zu öffnen.
Die Bemühungen, die Vorhaben der Trump-Regierung mit Blockaden zu behindern, verweisen auf Bedenken hinsichtlich des Stromverbrauchs von Rechenzentren und der Wasserentnahme aus Stromnetzen und Stauseen, was unbeabsichtigt zu einer Belastung für die Gemeinden wird, die auf diese Infrastruktur angewiesen sind.
Trotz der kritischen Prüfung treibt die Armee die ersten beiden im Rahmen des Plans vorgesehenen Geschäfte bereits voran. Auch die Luftwaffe bietet Berichten zufolge bereits ungenutzte Flächen an vielen ihrer Standorte zum Verkauf an.
Was erwartet der Kongress von der Trump-Regierung?
Der Kongress verfolgt im Widerstand gegen den Plan des Pentagons , Rechenzentren auf Bundesland zu errichten, verschiedene Ansätze. Diese reichen von Änderungsanträgen über Studien und Briefings bis hin zu einem vollständigen Verbot, das in mindestens einem Gesetzentwurf vorgesehen ist.
Auf die Frage von Reportern, ob Rechenzentren auf Militärgelände errichtet werden sollten, gab sich der kalifornische Demokrat John Garamendi, ranghohes Mitglied des Unterausschusses für Einsatzbereitschaft der Streitkräfte im Repräsentantenhaus, unentschlossen und sagte: „Vielleicht ja, vielleicht nein.“ Sein Änderungsantrag wurde laut Berichten im Ausschuss abgelehnt.
Die Bedenken gehen über Parteigrenzen hinweg, denn sowohl der republikanische Abgeordnete Ken Calvert als auch Cory Mills äußerten Einwände, um den Fortschritt zu verzögern, bevor überhaupt mit dem Bau begonnen wurde.
Der Vorsitzende des Unterausschusses für Verteidigungsausgaben, Calvert, erreichte eine Bestimmung, die das Verteidigungsministerium dazu verpflichtet, dem Kongress zunächst zu erläutern, wie sich jedes Projekt auf die umliegenden Gemeinden auswirken wird.
Der republikanische Abgeordnete Cory Mills aus Florida reichte einen separaten Änderungsantrag ein, der den Einsatz aller Komponenten untersagt, die das Pentagon als nationales Sicherheitsrisiko eingestuft hat. Dieser Antrag wurde diese Woche bereits vom Repräsentantenhaus verabschiedet.
Die demokratische Abgeordnete Rashida Tlaib aus Michigan ging in ihrem am 23. Juli eingereichten Gesetzentwurf zum Verbot von KI-Rechenzentren auf Bundesland. Tlaib will den Bau großer KI-Rechenzentren auf staatlichem Grund und Boden sowie deren rückwirkende Entfernung dauerhaft verbieten, einschließlich auf Militärbasen.
Die Abgeordnete aus Michigan nannte „Lärm-, Licht-, Luft- und Wasserverschmutzung“ sowie steigende Energiekosten als Gründe dafür, dass ihr Wahlkreis diese Einrichtungen nicht beherbergen wolle.
Wer möchte Rechenzentren auf Bundesland errichten?
Zwei der vorgeschlagenen Standorte wurden laut Financial Times bereits unter Auflagen vergeben, jeweils mit einem Investitionsvolumen von fast 2 Milliarden US-Dollar. Carlyle erhielt die Genehmigung für den Bau auf einem rund 560 Hektar großen Gelände in Fort Bliss bei El Paso, Texas. CyrusOne, ein Rechenzentrumsbetreiber im Besitz von Fonds von KKR und BlackRock, erhielt ebenfalls die Genehmigung für ein 486 Hektar großes Gelände auf dem Dugway Proving Ground in Utah.
Bemerkenswerterweise beschränkt sich diese Ausnahme nicht auf militärische Rechenzentren. Laut einer Zählung von Data Center Watch haben Kommunen landesweit Rechenzentrumsprojekte im Wert von fast 156 Milliarden US-Dollar verschoben oder storniert
Politico bestätigte in seiner Bewertung des Fort Bliss-Standorts Cryptopolitandie früheren Berichte von über die stark gestiegenen Stromrechnungen der Verbraucher nach dem Bau von KI-Rechenzentren .
Die Armee nennt es eine „Strafe für Bundesland“
Die Armee wehrt sich. Sie teilte dem Federal News Network mit, dass Mills' Regelung für Baukomponenten einen „nicht praktikablen Standard“ und eine „Strafe für Bundesland“ bedeuten würde, da sie Anforderungen an Bauherren auf dem Stützpunkt stelle, denen Bauherren außerhalb des Stützpunktes nie unterliegen, und dadurch möglicherweise „erstklassige Geschäftspartner“ und mehr als 1,3 Milliarden Dollar an privatem Kapital vergrault.
Führende Republikaner stimmen dem zu. Der Vorsitzende des Streitkräfteausschusses des Repräsentantenhauses, Mike Rogers, argumentierte, dass Einschränkungen die laufenden Verhandlungen der Armee behindern würden, und Derrick Van Orden aus Wisconsin sagte, die Blockierung von Militärstützpunktprojekten würde Rechenzentren lediglich auf Ackerland verlagern. Offizielle Vertreter der Armee haben klimaneutrale Wasserpläne und eine Stromversorgung ohne Einspeisung ins lokale Netz versprochen, doch mehrere Demokraten geben an, noch keine konkrete Information darüber erhalten zu haben, wie dies umgesetzt werden soll.
Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Welche Unternehmen haben die ersten Aufträge für militärische Rechenzentren erhalten?
Die US-Armee hat Carlyle unter Vorbehalt für ein etwa 1.384 Hektar großes Gelände in Fort Bliss, Texas, und CyrusOne, ein Gemeinschaftsunternehmen von KKR und BlackRock, für ein 1.201 Hektar großes Gelände in Dugway Proving Ground, Utah, ausgewählt. Die Kosten für jedes Projekt werden auf rund 2 Milliarden US-Dollar geschätzt.
Was will die Abgeordnete Tlaib mit ihrem Gesetzesentwurf erreichen?
Der am 23. Juli 2026 eingebrachte „No AI Data Centers on Federal Lands Act“ würde große KI-Rechenzentren auf bundeseigenem oder -verwaltetem Land, einschließlich Militärstützpunkten, dauerhaft verbieten.
Warum sind die Gesetzgeber über diese Projekte besorgt?
Sie verweisen auf den hohen Energie- und Wasserverbrauch, unter anderem auf einen Bericht, demzufolge allein das Gelände von Fort Bliss mehr Strom benötigen könnte als alle 460.000 Stromkunden von El Paso zusammen, sowie auf Dokumente des Verteidigungsministeriums, in denen das Wasserrisiko in der Region als „extrem hoch“ eingestuft wird
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast zehn Jahren Erfahrung im Bloggen und der Eventberichterstattung im Kryptobereich. Bei Cryptopolitanschreibt sie für die Nachrichtenseite und berichtet und analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Kryptoregulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat an der Arcadia University Betriebswirtschaftslehre studiert.
