Trump leva disputa tarifária à Suprema Corte dos EUA

O governo de Donald Trump pediu à Suprema Corte dos EUA, na quarta-feira, que interviesse em uma batalha legal que ameaça derrubar um de seustronda política externa: as tarifas. Um tribunal federal de apelações anulou a maior parte das taxas impostas pelodent sob uma lei de emergência de 1977, decidindo quedent havia extrapolado sua autoridade.

Em documentos apresentados na quarta-feira, o Departamento de Justiça solicitou que os juízes analisassem o caso em um cronograma extremamente acelerado. O Procurador-Geral D. John Sauer instruiu o tribunal a aceitar o caso até a próxima semana, agendar as alegações para o início de novembro e emitir uma decisão "na medida do possível"

“O que está em jogo neste caso não poderia ser mais importante”, escreveu Sauer, argumentando que as tarifas promoviam a prosperidade econômica e, ao mesmo tempo, protegiam os EUA de retaliações comerciais. Segundo o governo, a revogação das tarifas poderia destruir as negociações comerciais e “levar os Estados Unidos de volta à beira da catástrofe econômica”.

Trump fica irritado após tribunais inferiores decidirem contra tarifas

Em uma decisão proferida na última sexta-feira pelo Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA, sete juízes federais anularam a decisão de quatro outros, declarando ilegais a maior parte das tarifas de Trump. O tribunal manteve uma decisão emitida inicialmente em maio pelo Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, que considerou que Trump havia excedido seus poderes executivos ao impor tarifas recíprocas a praticamente todos os países.

Embora o Tribunal Federal tenha suspendido sua decisão para permitir a revisão pelo Supremo Tribunal, a decisão pode obrigar o governo a devolver bilhões em impostos arrecadados.

A equipe de Trump insiste que as tarifas são imprescindíveis para as negociações em andamento com o Canadá, o México, a União Europeia e a China. O 47ºdent dos EUA já utilizou tarifas para garantir acordos preliminares com a UE e ainda está em negociações com Pequim.

O litígio teve origem em ações judiciais movidas por pequenas empresas e uma coalizão de estados americanos. Os demandantes alegaram que as tarifas são ilegais e prejudiciais às empresas que agora lutam para sobreviver, já que o fornecimento da maior parte de seus materiais de trabalho foi "prematuramente interrompido".

Jeffery Schwab, advogado sênior do Liberty Justice Center, que representa cinco das empresas, disse que todas são a favor de resolver a disputa tão rapidamente quanto o atual governo dos EUA desejar. 

dentdos EUA: A América sofrerá 'muito' sem tarifas 

Trump criticou duramente as decisões judiciais contrárias às suas políticas, chamando os tribunais de partidários e alertando-os sobre as consequências caso as tarifas sejam invalidadas.

“Se não vencermos esse caso, nosso país sofrerá muito”, disse Trump a repórteres no Salão Oval na quarta-feira. Ele também mencionou que a Casa Branca pode precisar “desfazer” os acordos preliminares firmados neste verão com a União Europeia, o Japão, a Coreia do Sul e outros parceiros comerciais.

Segundo o Politico, desde que retornou à presidência em janeiro, Trump tem usado tarifas para obtertrac, renegociar acordos comerciais e exercer pressão política sobre os parceiros comerciais dos EUA. 

O presidente dos EUA impôs taxas a países por meio da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA, na sigla em inglês), uma lei de 1977 que concede aodentautoridade para lidar com “ameaças incomuns e extraordinárias” durante emergências nacionais. Tradicionalmente, a lei tem sido usada para impor sanções a nações hostis ou congelar ativos.

Segundo uma Cryptopolitan reportagem, o presidentedent assinou ordens executivas impondo uma tarifa base de 10% sobre as importações de mais de 90 países, juntamente com tarifas “recíprocas” destinadas a corrigir os desequilíbrios comerciais. Dois meses antes, ele havia anunciado tarifas adicionais sobre o Canadá, o México e a China “para conter o tráfico de fentanil e as importações de drogas ilícitas para os Estados Unidos”.

Os críticos argumentam que a lei nunca teve a intenção de autorizar obrigações e que a aplicação abrangente da IEEPA por Trump distorce seu propósito original.