Malta se opone a la centralización de la supervisión de las criptomonedas por parte de la UE

El regulador financiero de Malta se ha opuesto a la presión de otros Estados miembros europeos para otorgar a la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) la supervisión de las empresas de criptomonedas. Esta reciente oposición de Malta acentúa la división entre los reguladores de la UE sobre cómo aplicar el nuevo marco de Mercados de Criptoactivos (MiCA) del bloque.

Francia, Italia y Austria instaron a la ESMA a supervisar directamente a las principales empresas de criptomonedas. Los países expresaron su preocupación por la posible interpretación inconsistente de las normas MiCA por parte de los reguladores nacionales, lo que podría generar lagunas regulatorias. La entidad reguladora financiera francesa también ha sugerido que podría impugnar las licencias de criptomonedas que ofrecen otros estados de la UE si considera que los estándares aplicados son desiguales. 

La presidenta de la ESMA, Verena Ross, reconoce la división en la supervisión de las criptomonedas en la UE 

La Autoridad de Servicios Financieros de Malta (MFSA) insistió en que apoya la coordinación regulatoria, pero no la centralización. La autoridad reconoció que, en la etapa actual, la centralización añadiría burocracia. Según la MFSA, esta burocracia adicional podría obstaculizar la eficiencia cuando la UE busca activamente mejorar la competitividad.

Los reguladores de criptomonedas de Francia, Italia y Austria están en pánico porque a nadie le gustan.

MiCA permite la transferencia de su licencia de criptomonedas a todos los países de la UE. Esto se ajusta al espíritu de la Unión Europea: el capital y la mano de obra pueden acceder a donde sea más competitivo.

Esto… pic.twitter.com/Nwvvojgpu2

– Mikko Ohtamaa (@moo9000) 16 de septiembre de 2025

La MFSA reiteró su apoyo al papel de la ESMA en el fomento de la convergencia supervisora ​​entre los Estados miembros de la UE, pero rechazó la opción del control directo. Existe una tensión continua en la UE sobre el modelo de "pasaporte" vinculado a la licencia MiCA, que permite a las empresas de criptomonedas con licencia en un Estado operar en los 27. El regulador francés instó a una supervisión uniforme, advirtiendo que las empresas podrían aprovecharse de una supervisión más débil en algunas zonas del bloque.

Verena Ross, presidenta de la ESMA, afirmó que permitiría las facultades de supervisión, pero que cualquier pequeño cambio requeriría un consenso entre los Estados miembros, algo difícil de conseguir. Reconoció la firme defensa de Francia, desde hace tiempo, de la centralización de la supervisión. 

La ESMA revisó los procedimientos de Malta para la concesión de licencias de criptomonedas a principios de este año y publicó un informe en julio. El informe destacó que la MFSA cumplió parcialmente las expectativas en la autorización de proveedores de servicios de criptoactivos. El informe reveló que varias cuestiones importantes quedaron sin resolver durante la fase de aprobación. A pesar de las conclusiones, la revisión reconoció la dotación de personal y la experiencia de Malta, e instó a la MFSA a reforzar sus procedimientos y reevaluar los problemas pendientes de autorizaciones anteriores. 

La ESMA advierte sobre las deficiencias en la concesión de licencias MiCA de Malta mientras la UE presiona por la coherencia 

El comité de supervisión de la UE argumentó que sus conclusiones sobre la MFSA tenían como objetivo orientar a todas las Autoridades Nacionales Competentes en su adaptación a los requisitos de la MiCA. El comité insistió en la importancia de la coherencia en todo el bloque para evitar lagunas regulatorias. 

Mientras tanto, otros reguladores de la UE siguen divididos respecto al bloque, lo que impide un consenso claro a medida que avanza la implementación completa de MiCA. Según un informe por el Centro de Estudios de Política Europea (CEPS), MiCA se enfrenta a su primera prueba de credibilidad real en lo que respecta al tratamiento de las stablecoins de emisión múltiple. La publicación señala que los desacuerdos institucionales han generado incertidumbre sobre si las stablecoins emitidas conjuntamente por entidades de la UE y de fuera de la UE son permisibles. 

El Banco Central Europeo (BCE) expresó su preocupación por los riesgos de soberanía ydent, mientras que la Comunidad Europea adoptó un enfoque más restrictivo. Según un análisis exhaustivo del ECRI realizado por Judith Arnal, excluir las monedas estables multiemisión podría perjudicar tanto la protección del consumidor como la competitividad de la UE en el mercado global de activos digitales. La publicación argumentó que la credibilidad de MiCA depende de unas directrices claras. Arnal instó a la Comisión a una aclaración inmediata, y que, mientras tanto, se requieren más ajustes legales para evitar socavar la eficacia de MiCA. 

Cryptopolitan señaló las deficiencias de la ESMA en la licencia de proveedor de criptoactivos (CASP) de Malta, conforme a la normativa MiCA, tras la revisión del regulador de la UE. Dicha revisión constató que la Autoridad de Servicios Financieros de Malta (MSFA) aprobó la licencia a pesar de las preocupaciones sin resolver en materia de gobernanza, TIC y lucha contra el blanqueo de capitales. La ESMA argumentó que cuestiones importantes como el conflicto de intereses y los riesgos tecnológicos deberían haberse abordado previamente, en lugar de posponer la supervisión posterior a la concesión de la licencia. Desde entonces, la MFSA ha reforzado sus normas de transparencia, exigiendo a las empresas que publiquen en sus sitios web licencias específicas para la UE, precisas y justas.