Malta wehrt sich gegen die EU-Zentralisierung der Kryptoaufsicht

Die maltesische Finanzaufsichtsbehörde hat sich gegen die Bestrebungen anderer europäischer Mitgliedstaaten ausgesprochen, die Aufsicht über Kryptofirmen der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) zu übertragen. Der jüngste Widerstand Maltas verschärft die Uneinigkeit unter den EU-Regulierungsbehörden hinsichtlich der Anwendung des neuen EU-Rahmenwerks „Märkte für Krypto-Assets“ (MiCA).

Frankreich, Italien und Österreich forderten die ESMA auf, große Krypto-Unternehmen direkt zu beaufsichtigen. Die Länder äußerten Bedenken, dass die nationalen Aufsichtsbehörden die MiCA-Regeln uneinheitlich auslegen und dadurch möglicherweise regulatorische Schlupflöcher schaffen könnten. Die französische Finanzaufsichtsbehörde deutete zudem an, dass sie die von anderen EU-Staaten erteilten Krypto-Lizenzen anfechten könnte, falls sie die angewandten Standards als uneinheitlich einstuft. 

ESMA-Vorsitzende Verena Ross räumt Streit über EU-Kryptoaufsicht ein 

Die maltesische Finanzdienstleistungsaufsicht (MFSA) betonte, dass sie die Koordinierung der Regulierung befürwortet, nicht aber deren Zentralisierung. Die Behörde räumte ein, dass eine Zentralisierung zum jetzigen Zeitpunkt eine zusätzliche Bürokratieebene schaffen würde. Laut MFSA könnte eine solche zusätzliche Bürokratieebene die Effizienz beeinträchtigen, insbesondere da die EU aktiv die Wettbewerbsfähigkeit steigern will.

Die Krypto-Regulierungsbehörden Frankreichs, Italiens und Österreichs sind in Panik, weil sie niemand mag.

MiCA ermöglicht die Anerkennung Ihrer Kryptolizenz in allen EU-Ländern. Dies entspricht dem Geist der Europäischen Union: Kapital und Arbeitskräfte können dorthin fließen, wo sie am wettbewerbsfähigsten sind.

Das hier… pic.twitter.com/Nwvvojgpu2

— Mikko Ohtamaa (@moo9000) 16. September 2025

Die MFSA bekräftigte ihre Unterstützung für die Rolle der ESMA bei der Förderung der aufsichtsrechtlichen Konvergenz in den EU-Mitgliedstaaten, lehnte jedoch die Option einer direkten Kontrolle ab. Innerhalb der EU bestehen weiterhin Spannungen hinsichtlich des mit der MiCA-Lizenz verbundenen „Passporting“-Modells, das es in einem Staat lizenzierten Krypto-Unternehmen ermöglicht, in allen 27 Staaten tätig zu sein. Die französische Aufsichtsbehörde forderte eine einheitliche Aufsicht und warnte davor, dass Unternehmen die in einigen Bereichen der EU schwächere Aufsicht ausnutzen könnten.

Verena Ross, Vorsitzende der ESMA, erklärte, sie würde Aufsichtsbefugnisse zulassen, doch jede noch so kleine Änderung erfordere einen Konsens unter den Mitgliedstaaten, der schwer zu erreichen sei. Sie würdigte Frankreichs langjähriges, vehementes Eintreten für eine Zentralisierung der Aufsicht. 

Die ESMA überprüfte Anfang des Jahres Maltas Verfahren zur Kryptolizenzierung und veröffentlichte im Juli einen Prüfbericht. Dieser hob hervor, dass die MFSA die Erwartungen bei der Zulassung von Anbietern von Krypto-Dienstleistungen teilweise erfüllt hatte. Der Bericht deckte jedoch auf, dass mehrere wesentliche Punkte im Zulassungsverfahren unberücksichtigt blieben. Trotz dieser Feststellungen würdigte die Überprüfung Maltas Personalausstattung und Expertise und forderte die MFSA auf, ihre Verfahren zu verbessern und ungelöste Probleme aus früheren Zulassungen erneut zu prüfen. 

Die ESMA kritisiert Maltas Lizenzierungslücken gemäß MiCA, während die EU auf einheitliche Standards drängt 

Der Aufsichtsausschuss der EU argumentierte, seine Feststellungen zur MFSA sollten allen nationalen zuständigen Behörden als Leitfaden für die Anpassung an die Anforderungen des MiCA dienen. Der Ausschuss betonte, dass die Einheitlichkeit innerhalb der EU wichtig sei, um regulatorische Lücken zu vermeiden. 

Währenddessen bleiben andere EU-Regulierungsbehörden uneins mit dem Block, sodass im Zuge der weiteren Einführung von MiCA kein klarer Konsens erzielt werden kann. Laut einem Bericht des Centre for European Policy Studies (CEPS) steht MiCA vor seiner ersten echten Glaubwürdigkeitsprobe hinsichtlich der Behandlung von Stablecoins mit mehreren Emissionspartnern. Der Bericht merkt an, dass institutionelle Meinungsverschiedenheiten Unsicherheit darüber geschaffen haben, ob gemeinsam von EU- und Nicht-EU-Institutionen emittierte Stablecoins zulässig sind. 

Die Europäische Zentralbank (EZB) äußerte Bedenken hinsichtlich der Souveränitäts- unddent, während die Europäische Gemeinschaft einen engeren Ansatz verfolgte. Laut einer detaillierten Analyse von Judith Arnal im ECRI könnte der Ausschluss von Stablecoins mit mehreren Emissionen sowohl den Verbraucherschutz als auch die Wettbewerbsfähigkeit der EU auf dem globalen Markt für digitale Vermögenswerte gefährden. Die Publikation argumentierte, dass die Glaubwürdigkeit von MiCA von klaren Richtlinien abhänge. Sie forderte die Kommission zu einer sofortigen Klarstellung auf; in der Zwischenzeit seien weitere rechtliche Anpassungen erforderlich, um die Wirksamkeit von MiCA nicht zu beeinträchtigen. 

Cryptopolitan wies nach der Überprüfung durch die EU-Aufsichtsbehörde ESMA auf Mängel bei der maltesischen Lizenzierung von Krypto-Asset-Anbietern (CASP) gemäß der MiCA-Verordnung hin. Die Überprüfung ergab, dass die maltesische Finanzdienstleistungsaufsicht (MFSA) die Lizenz trotz ungelöster Bedenken hinsichtlich Unternehmensführung, Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) und Geldwäschebekämpfung erteilt hatte. Die ESMA argumentierte, dass wesentliche Probleme wie Interessenkonflikte und technologiebezogene Risiken vor der Lizenzerteilung hätten angegangen werden müssen, anstatt sie der Aufsicht nach der Lizenzerteilung zu überlassen. Die MFSA hat daraufhin ihre Transparenzregeln verschärft und verpflichtet Unternehmen, EU-spezifische, korrekte und faire Lizenzen auf ihrer Website zu veröffentlichen.