El principal inversor de Tesla, CalPERS, busca bloquear el acuerdo salarial de 1 billón de dólares de Musk

El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS), el mayor fondo de pensiones público de Estados Unidos, anunció el jueves que votará en contra del paquete de compensación de 1 billón de dólares y 10 años propuesto por Elon Musk en Tesla Inc.

El fondo posee actualmente aproximadamente 5 millones de acciones de Tesla, con una inversión total de más de 2 mil millones de dólares.

La declaración de CalPERS sobre el paquete de compensación se centró en el tamaño total del plan y la consolidación del poder de Musk a partir del acuerdo. Según el fondo de pensiones, el acuerdo salarial, "superando en muchos órdenes de magnitud los paquetes salariales de los directores ejecutivos de empresas comparables", plantea riesgos de gobernanza para los accionistas.

El plan propuesto por Tesla vincula la remuneración de Musk a objetivos de rendimiento ambiciosos en cuanto a capitalización bursátil, ganancias e innovación. De acuerdo con este convenio, Musk podría poseer más de una cuarta parte de la empresa, lo que le otorgaría una influencia significativa en el consejo de administración.

Musk podría ganar el 12% de las acciones de Tesla si se aprueba la propuesta

La votación de los accionistas está programada para el 6 de noviembre de 2025 en Austin, Texas. Se espera que la oposición de CalPERS influya en otros inversores institucionales, quienes podrían pronunciarse sobre las implicaciones del paquete en materia de gobernanza.

En las semanas previas a la reunión anual de Tesla en Austin, el fundador Elon Musk se ha esforzado por conseguir apoyo para el acuerdo salarial. Dedicó gran parte de la conferencia telefónica sobre los resultados de Tesla de este mes a defender el paquete de remuneración y a criticar a las empresas que aconsejaban a los inversores rechazarlo.

Según el paquete salarial propuesto de 1 billón de dólares, Musk tendría que cumplir una serie de objetivos de rendimiento a lo largo de 10 años para recibir la cantidad total, lo que podría otorgarle el control de al menos una cuarta parte de Tesla. El plan le otorgaría a Musk hasta el 12 % de las acciones de Tesla, valoradas en aproximadamente 1,03 billones de dólares, siempre que el fabricante de automóviles aumente su capitalización bursátil a 8,6 billones de dólares en los próximos diez años.

Esto también aseguraría la influencia de Musk sobre Tesla y sus planes de robótica, que él ha estado exigiendo públicamente desde principios del año pasado. La presidenta de la empresa, Robyn Denholm, había defendido previamente el plan, argumentando que tenía como objetivo mantener a Musk motivado y comprometido con los objetivos de Tesla.

Señaló: “Si tiene un buen desempeño, si alcanza los objetivos súper ambiciosos que están en el plan, entonces obtendrá capital, es el 1% por cada medio billón de dólares de capitalización de mercado, más los hitos operativos que debe alcanzar para lograrlo” 

Sin embargo, los críticos han argumentado que Musk no necesita incentivos adicionales ya que posee la mayor participación en Tesla y que el acuerdo podría aumentar los riesgos de dilución y gobernanza.

Los acuerdos salariales previos de Musk tampoco han escapado a la controversia. La directora ejecutiva de CalPERS, Marcie Frost, declaró el año pasado que el fondo votó en contra de su propuesta de 56.000 millones de dólares.

CalPERS también rechazó un plan de compensación de 2018 valorado en más de 50 mil millones de dólares. Un juez de Delaware finalmente anuló dicho paquete, aunque Tesla está impugnando la decisión.

Algunos inversores habían considerado reemplazar a Musk

A principios de este año, la confrontación abierta de Musk con eldent Donald Trump había inquietado a algunos inversores y analistas de Tesla, que temían que pudieratracde la compañía e incluso desencadenar una discusión sobre un posible cambio de liderazgo.

En julio, Musk declaró su intención de fundar un tercer partido político, el "Partido América", en respuesta a su desacuerdo con Trump sobre la legislación fiscal y de gasto. Sin embargo, la junta directiva de Tesla ha aconsejado a los inversores que rechacen una medida que busca una política de neutralidad política, cuyo objetivo era aumentar la supervisión de la participación política de Musk.

Douglas Chia,dent de Soundboard Governance, dijo que estaba claro que Musk tenía una influencia considerable en Tesla y que creía que la junta y los inversores volverían a darle lo que quería.

Por ahora, la junta directiva de Tesla no ha indicado si revisará el plan en respuesta a las preocupaciones de los inversores. Los analistas afirman que el resultado de la votación podría sentar undent para futuros paquetes de compensación ejecutiva en empresas tecnológicas y de crecimiento.