El principal inversor de Tesla, CalPERS, intenta bloquear el acuerdo de remuneración de Musk por 1 billón de dólares

El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS), el mayor fondo de pensiones público de Estados Unidos, anunció el jueves que votará en contra del paquete de remuneración propuesto por Elon Musk por 1 billón de dólares a 10 años en Tesla Inc.

El fondo posee actualmente aproximadamente 5 millones de acciones en Tesla, con una inversión valorada en más de 2.000 millones de dólares en total.

La declaración de CalPERS sobre el paquete de remuneración se centró en el tamaño total del plan y en la consolidación del poder de Musk derivada del acuerdo. Según el fondo de pensiones, el acuerdo de remuneración, “muy por encima de los paquetes de pago para directores generales en empresas comparables en varios órdenes de magnitud”, plantea riesgos de gobernanza para los accionistas minoritarios.

El plan propuesto por Tesla vincula la remuneración de Musk a objetivos de rendimiento agresivos en cuanto a capitalización bursátil, beneficios e innovación. Tras este acuerdo, Musk podría poseer más de una cuarta parte de la compañía, obteniendo así una voz significativa en el consejo de administración.

Musk podría obtener 12% del stock de Tesla si se aprueba la propuesta

La votación de los accionistas está programada para el 6 de noviembre de 2025, en Austin, Texas. Se espera que la oposición de CalPERS influya en otros inversores institucionales, que podrían pronunciarse sobre las implicaciones de gobernanza del paquete.

En las semanas previas a la reunión anual de Tesla en Austin, el fundador Elon Musk ha estado trabajando teniendo dificultades para ganar apoyo para el acuerdo de remuneración. Pasó gran parte de la llamada de resultados de Tesla de este mes defendiendo el paquete de remuneración y criticando a las empresas asesoras de los inversores para que lo rechacen.

Bajo el paquete de remuneración propuesto de 1 billón de dólares, Musk tendría que cumplir una serie de objetivos de rendimiento durante 10 años para recibir el importe total, lo que potencialmente le daría el control de al menos una cuarta parte de Tesla. El plan otorgaría a Musk hasta el 12% del stock de Tesla, valorado en aproximadamente 1,03 billones de dólares, siempre que el fabricante de automóviles aumente su capitalización bursátil a 8,6 billones de dólares durante los próximos diez años.

También aseguraría la influencia de Musk sobre Tesla y sus planes de robótica, que ha estado exigiendo públicamente desde principios del año pasado. La presidenta de la empresa, Robyn Denholm, había defendido anteriormente el plan, argumentando que estaba destinado a mantener a Musk motivado y comprometido con los objetivos de Tesla.

Señaló: “Si rinde, si alcanza los hitos súper ambiciosos que figuran en el plan, entonces obtiene acciones, es el 1% por cada medio billón de dólares de capitalización bursátil, más los hitos operativos que debe alcanzar para ello.” 

Sin embargo, los críticos han argumentado que Musk no necesita incentivos adicionales ya que ya posee la mayor participación en Tesla, y que el acuerdo podría aumentar la dilución y los riesgos de gobernanza.

Los anteriores acuerdos de remuneración de Musk tampoco han estado exentos de controversia. La directora ejecutiva de CalPERS, Marcie Frost, dijo el año pasado que el fondo votó en contra de su propuesta de 56.000 millones de dólares.

CalPERS había rechazado asimismo un plan de compensación de 2018 valorado en más de 50.000 millones de dólares. Un juez de Delaware anuló finalmente ese paquete, aunque Tesla está recurriendo la decisión.

Algunos inversores habían considerado reemplazar a Musk

A principios de este año, la confrontación abierta de Musk con el presidente Donald Trump había inquietado a algunos inversores y analistas de Tesla, que temían que pudiera distraerlo de la empresa e incluso desencadenó discusiones sobre un posible cambio de liderazgo.

En julio, Musk declaró su intención de fundar un tercer partido político, el “Partido de América”, en respuesta a su ruptura con Trump por la legislación fiscal y de gasto. Sin embargo, el consejo de administración de Tesla ha aconsejado a los inversores que voten en contra de una medida que busca una política de neutralidad política, que tenía como objetivo aumentar la supervisión de la implicación política de Musk.

Douglas Chia, presidente de Soundboard Governance, dijo que estaba claro que Musk ejercía una influencia considerable en Tesla, y creía que el consejo y los inversores volverían a darle lo que quería.

Por ahora, el consejo de administración de Tesla no ha indicado si revisará el plan en respuesta a las preocupaciones de los inversores. Los analistas dicen que el resultado de la votación podría sentar un precedente para futuros paquetes de remuneración ejecutiva en empresas tecnológicas y de crecimiento.