CalPERS, principal investisseur de Tesla, s'oppose à l'accord salarial de 1 000 milliards de dollars conclu par Musk

Le California Public Employees' Retirement System (CalPERS), le plus grand fonds de pension public des États-Unis, a annoncé jeudi qu'il voterait contre le plan de rémunération de 1 000 milliards de dollars sur 10 ans proposé par Elon Musk chez Tesla Inc.

Le fonds détient actuellement environ 5 millions d'actions Tesla, pour un investissement total de plus de 2 milliards de dollars.

La déclaration de CalPERS concernant le plan de rémunération portait principalement sur son montant total et sur la concentration des pouvoirs de Musk résultant de l'accord. Selon le fonds de pension, ce plan, « bien supérieur aux rémunérations des PDG d'entreprises comparables », présente des risques de gouvernance pour les actionnaires ordinaires.

Le plan proposé par Tesla lie la rémunération de Musk à des objectifs de performance ambitieux en matière de capitalisation boursière, de bénéfices et d'innovation. Grâce à cet accord, Musk pourrait détenir plus d'un quart de l'entreprise et ainsi obtenir un poids significatif au sein du conseil d'administration.

Musk pourrait obtenir 12 % des actions de Tesla si la proposition est approuvée

Le vote des actionnaires est prévu le 6 novembre 2025 à Austin, au Texas. L'opposition de CalPERS devrait influencer d'autres investisseurs institutionnels, qui pourraient se prononcer sur les implications de ce plan en matière de gouvernance.

Dans les semaines précédant l'assemblée générale annuelle de Tesla à Austin, son fondateur, Elon Musk, s'est efforcé de rallier les soutiens nécessaires à l'accord sur les rémunérations. Lors de la conférence téléphonique sur les résultats de Tesla ce mois-ci, il a consacré une grande partie de son temps à défendre ce plan et à critiquer les entreprises qui conseillaient aux investisseurs de le rejeter.

Dans le cadre du plan de rémunération proposé de 1 000 milliards de dollars, Musk devrait atteindre une série d'objectifs de performance sur 10 ans pour percevoir la totalité de la somme, ce qui pourrait lui donner le contrôle d'au moins un quart de Tesla. Ce plan lui attribuerait jusqu'à 12 % des actions de Tesla, valorisées à environ 1 030 milliards de dollars, à condition que le constructeur automobile porte sa capitalisation boursière à 8 600 milliards de dollars au cours des dix prochaines années.

Cela permettrait également de consolider l'influence de Musk sur Tesla et ses projets en matière de robotique, qu'il réclame publiquement depuis début 2018. La présidente du conseil d'administration, Robyn Denholm, avait auparavant défendu ce projet, arguant qu'il visait à maintenir la motivation et l'engagement de Musk envers les objectifs de Tesla.

Elle a fait remarquer : « S'il atteint ses objectifs, s'il franchit les étapes extrêmement ambitieuses prévues dans le plan, alors il obtiendra des parts, soit 1 % pour chaque demi-billion de dollars de capitalisation boursière, plus les étapes opérationnelles qu'il devra franchir pour y parvenir. » 

Cependant, des critiques ont fait valoir que Musk n'avait pas besoin d'incitations supplémentaires puisqu'il détenait déjà la plus grande participation dans Tesla, et que l'accord pourrait accroître la dilution et les risques de gouvernance.

Les précédents accords de rémunération de Musk n'ont pas non plus été exempts de controverses. La PDG de CalPERS, Marcie Frost, a déclaré l'année dernière que le fonds avait voté contre sa proposition de 56 milliards de dollars.

CalPERS avait également rejeté un plan de rémunération de 2018 d'une valeur de plus de 50 milliards de dollars. Un juge du Delaware a finalement invalidé ce plan, mais Tesla conteste cette décision.

Certains investisseurs avaient envisagé de remplacer Musk

Plus tôt cette année, la confrontation ouverte entre Musk et ledent Donald Trump avait inquiété certains investisseurs et analystes de Tesla, qui craignaient que cela ne letracde l'entreprise et avait même déclenché des discussions sur un possible changement de direction.

En juillet, Musk a annoncé son intention de fonder un troisième parti politique, le « Parti américain », suite à son désaccord avec Trump concernant la réforme fiscale et budgétaire. Cependant, le conseil d'administration de Tesla a conseillé aux investisseurs de voter contre une mesure visant à instaurer une politique de neutralité politique, qui avait pour objectif de renforcer le contrôle de l'engagement politique de Musk.

Douglas Chia,dent de Soundboard Governance, a déclaré qu'il était clair que Musk exerçait une influence considérable chez Tesla, et il pensait que le conseil d'administration et les investisseurs lui accorderaient une fois de plus ce qu'il souhaitait.

Pour l'instant, le conseil d'administration de Tesla n'a pas indiqué s'il révisera son plan suite aux inquiétudes des investisseurs. Les analystes estiment que le résultat du vote pourrait fairedent en matière de rémunération des dirigeants dans les entreprises technologiques et les sociétés en forte croissance.