Le fonds de pension de Californie de 500 milliards de dollars en suspens en raison de l'exposition au Bitcoin

Le système de pension publique de Californie, le California Public Employees’ Retirement System (CalPERS), a tenu des discussions lors d'un forum le mercredi, où les candidats aux sièges de son Conseil étaient divisés quant à l'exposition du fonds au Bitcoin.

Le fonds de 506 milliards de dollars, qui sert plus de 2 millions de membres de retraite et 1,5 million de participants à des programmes de santé, détient des actions de Strategy (MSTR) de Michael Saylor, la plus grande société cotée en bourse détentrice de Bitcoin au monde, avec 636 505 Bitcoins au 4 septembre.

Pendant les déclarations liminaires, le membre sortant du conseil d'administration, David Miller, a lancé des attaques bon marché contre le challenger Dominick Bei au sujet de ses liens avec un groupe d'éducation et de plaidoyer pour le Bitcoin.

« Les cryptomonnaies ne devraient pas avoir de siège à notre conseil et n'en auront jamais », a déclaré Miller, faisant référence à l'organisation à but non lucratif de Bei, Proof of Workforce, qui éduque les personnes sur le Bitcoin.

« CalPERS détient des actions de la plus grande société détentrice de bitcoin au monde, MicroStrategy. En tant que membre du conseil, notre travail n'est pas de choisir des investissements ; nous avons embauché un CIO pour le faire, qui est correctement incité à trouver des gains », a répondu Bei.

Miller a ensuite expliqué aux participants la différence entre les participations indirectes et les achats directs de crypto. « Investir dans une entreprise qui travaille avec des transactions Bitcoin est un jeu très différent de l'investissement direct dans l'achat de Bitcoin », a-t-il dit.

Les candidats affirment que « le Bitcoin n'a pas sa place » dans un fonds de pension

Steve Mermell, un autre challenger, a répondu par un rejet ferme des cryptomonnaies. Lorsqu'on lui a demandé si le Bitcoin avait sa place dans le portefeuille de CalPERS, Mermell a exclamé : 

« Absolument pas ! Tout semble si bon jusqu'à ce que ce ne le soit plus. C'est opaque, personne ne le comprend, hautement spéculatif, et si vous voulez investir votre argent là-dedans, faites-le. Il n'a pas sa place, pas sa place, dans un système de pension. »

Il a également mentionné certains des épisodes financiers les plus sombres de la Californie dus à des investissements « à haut risque », y compris la faillite du comté d'Orange en 1994 et le scandale de fraude financière de fin 2001 impliquant l'entreprise énergétique américaine Enron. 

Cependant, Bei n'a pas explicitement soutenu les investissements directs dans les cryptomonnaies lors du forum, mais il a dit à ses concurrents d'avoir une conversation honnête sur l'exposition du système. Il a noté que MicroStrategy, désormais rebaptisée Strategy, a généré de solides rendements ces dernières années, et que CalPERS en bénéficie indirectement en tant qu'actionnaire.

Selon sa déclaration 13F du deuxième trimestre, CalPERS a déclaré détenir 410 596 actions de Strategy évaluées à 165,9 millions de dollars, ce qui lui confère l'une des participations indirectes les plus importantes dans le Bitcoin parmi les fonds de pension américains.

D'autres candidats comme Troy Johnson ont admis qu'il y avait des risques dans les investissements en crypto, disant qu'ils sont « très méfiants envers les investissements hyper-sensibles comme la crypto », mais ne fermeraient pas entièrement la porte à cette possibilité.

L'incumbent Jose Luis Pacheco a rejeté le Bitcoin comme investissement à long terme pour CalPERS, mais était plus positif quant à la technologie blockchain. 

« La blockchain est une technologie émergente prometteuse, et nous devrions étudier cette opportunité par le biais de partenariats et de recherches », a noté le professeur d'informatique.

Private equity, transparence et discussions environnementales

Au-delà du Bitcoin, le forum a également abordé d'autres possibilités d'investissement de CalPERS. L'une d'elles concerne l'utilisation du private equity. Les groupes de retraités sont inquiets en raison du manque de transparence entourant les frais payés aux courtiers en private equity. Plus tôt cette année, un groupe a annoncé son intention de financer un audit indépendant de CalPERS en partie à cause de ces préoccupations.

« Ces investissements sont-ils faits pour enrichir les gens, ou pour faire avancer le fonds ? » a demandé Mermell aux membres, insistant pour obtenir des réponses plus claires sur la raison pour laquelle certains courtiers recevaient des frais importants.

Miller a cité le changement climatique et les normes de gouvernance comme des considérations critiques pour les sélections d'investissement de CalPERS lors de la discussion du forum sur la gestion des risques et la désinvestissement. Les participations peuvent ou non convenir à un portefeuille à long terme, selon ces facteurs, a-t-il déclaré.