Il principale investitore di Tesla, CalPERS, si muove per bloccare l'accordo retributivo da $1T di Musk

Il California Public Employees’ Retirement System (CalPERS), il più grande fondo pensionistico pubblico negli Stati Uniti, ha annunciato giovedì che voterà contro il pacchetto retributivo proposto da Elon Musk da 1 trilione di dollari e 10 anni presso Tesla Inc.

Il fondo detiene attualmente circa 5 milioni di azioni in Tesla, con un investimento del valore totale di oltre 2 miliardi di dollari.

La dichiarazione di CalPERS sul pacchetto retributivo si è concentrata sulla dimensione totale del piano e sulla concentrazione di potere di Musk derivante dall'accordo. Secondo il fondo pensionistico, l'accordo retributivo, "molto superiore ai pacchetti retributivi per CEO in aziende comparabili di diversi ordini di grandezza", pone rischi di governance per gli azionisti regolari.

Il piano proposto da Tesla lega la retribuzione di Musk a obiettivi di prestazione aggressivi per la capitalizzazione di mercato, gli utili e l'innovazione. Seguendo tale accordo, Musk potrebbe possedere più di un quarto dell'azienda, ottenendo così una voce significativa nel consiglio di amministrazione.

Musk potrebbe guadagnare 12% delle azioni di Tesla se la proposta viene approvata

Il voto degli azionisti è previsto per il 6 novembre 2025 ad Austin, Texas. L'opposizione di CalPERS è attesa per influenzare altri investitori istituzionali, che potrebbero esprimere un parere sulle implicazioni di governance del pacchetto.

Nelle settimane che hanno preceduto l'assemblea annuale di Tesla ad Austin, il fondatore Elon Musk è stato lavorando difficile da convincere a sostenere l'accordo retributivo. Ha passato gran parte della chiamata sugli utili di Tesla questo mese a difendere il pacchetto retributivo e a criticare le società che consigliano agli investitori di rifiutarlo.

Secondo il pacchetto retributivo proposto da 1 trilione di dollari, Musk dovrebbe raggiungere una serie di obiettivi di prestazione in 10 anni per ricevere l'importo totale — potenzialmente dandogli il controllo di almeno un quarto di Tesla. Il piano assegnerebbe a Musk fino al 12% delle azioni di Tesla, valutate circa $1,03 trilioni, a condizione che il costruttore di automobili cresca la sua capitalizzazione di mercato a $8,6 trilioni nei prossimi dieci anni.

Sarebbe anche assicurata l' influenza di Musk su Tesla e i suoi piani per la robotica, che ha pubblicamente richiesto dall'inizio dello scorso anno. La presidente del consiglio, Robyn Denholm, aveva in precedenza difeso il piano, sostenendo che era destinato a mantenere Musk motivato e impegnato negli obiettivi di Tesla.

Ha notato: "Se performa, se raggiunge i traguardi super ambiziosi presenti nel piano, allora ottiene equity, è l'1% per ogni mezzo trilione di dollari di capitalizzazione di mercato, più traguardi operativi che deve raggiungere per farlo." 

Tuttavia, i critici hanno sostenuto che Musk non ha bisogno di incentivi aggiuntivi poiché possiede già la più grande partecipazione in Tesla, e che l'accordo potrebbe aumentare la diluizione e i rischi di governance.

Anche i precedenti accordi retributivi di Musk non sono sfuggiti alla controversia. Il CEO di CalPERS, Marcie Frost, ha detto lo scorso anno che il fondo ha votato contro la sua proposta da 56 miliardi di dollari.

CalPERS aveva analogamente respinto un piano di compensazione del 2018 valutato oltre 50 miliardi di dollari. Un giudice del Delaware ha infine annullato quel pacchetto, sebbene Tesla stia combattendo la decisione.

Alcuni investitori avevano preso in considerazione la sostituzione di Musk

All'inizio di quest'anno, l'aperto scontro di Musk con il presidente Donald Trump aveva turbato alcuni investitori e analisti di Tesla, che temevano potesse distoglierlo dall'azienda e aveva persino innescato discussioni su un possibile cambio di leadership.

A luglio, Musk ha dichiarato la sua intenzione di fondare un terzo partito politico, il "Partito America", in risposta alla sua rottura con Trump riguardo alla legislazione su tasse e spese. Tuttavia, il consiglio di amministrazione di Tesla ha consigliato agli investitori di votare contro una misura volta a stabilire una politica di neutralità politica, che mirava ad aumentare il controllo sull'impegno politico di Musk.

Douglas Chia, presidente di Soundboard Governance, ha affermato che era chiaro come Musk detenesse una considerevole influenza a Tesla, e credeva che il consiglio e gli investitori gli avrebbero nuovamente concesso ciò che desiderava.

Per ora, il consiglio di amministrazione di Tesla non ha ancora indicato se rivedrà il piano in risposta alle preoccupazioni degli investitori. Gli analisti dicono che l'esito del voto potrebbe stabilire un precedente per i futuri pacchetti di compensazione dei dirigenti nelle aziende tecnologiche e in crescita.