Las 'adquisiciones por talento' de las grandes tecnológicas enfrentan una nueva amenaza antimonopolio de la UE

Olivier Guersent, director general saliente de la unidad de competencia de la Comisión Europea, advierte que la práctica antes pasada por alto de las 'adquisiciones por talento' está destinada a un mayor escrutinio antimonopolio por parte de la UE.

En estos acuerdos, las gigantes tecnológicas contratan a los fundadores y directivos clave de una startup, en lugar de comprar toda la empresa, para eludir las normas sobre fusiones.

La UE ya no ignorará los movimientos de las grandes tecnológicas

Guersent, que se jubila este jueves tras 33 años enfrentándose a la competencia desleal, los cárteles y la regulación de servicios financieros, afirma que Bruselas ya no puede hacer la vista gorda.

Bajo el marco de la UE, solo las operaciones que superan un cierto tamaño desencadenan una revisión automática. Para detectar incursiones más pequeñas en talento, la Comisión está instando a las autoridades de los Estados miembros de Dinamarca, Hungría, Irlanda, Italia, Suecia, Eslovenia, Lituania y Letonia a que utilicen sus facultades de «llamada». Estas permiten a los reguladores nacionales remitir operaciones por debajo del umbral a Bruselas para su investigación.

"Necesitamos ser pacientes y contar con suficientes estados miembros que tengan disposiciones de convocatoria y las utilicen", dijo Guersent a los periodistas, añadiendo que se insta a la Red Europea de Competencia a intensificar la cooperación.

"Es importante preservar una competencia efectiva", afirma Guersent, argumentando que la fuerza laboral de una empresa debe contarse como un activo en cualquier evaluación de fusión.

Ejemplos recientes de gran relevancia subrayan su punto: el acuerdo de Microsoft por 650 millones de dólares para contratar a casi todo el personal de la start-up de IA Inflection, la contratación por parte de Google de los fundadores de Character.AI, y la incursión del gigante de la búsqueda en la firma de generación de código con IA Windsurf; en cada transacción se despojó de talento clave sin llevar a cabo adquisiciones corporativas completas.

Al otro lado del Atlántico, la tendencia de las grandes tecnológicas de realizar 'acquihires' no muestra signos de disminuir. Cuando la prevista adquisición por 3.000 millones de dólares de Windsurf por parte de OpenAI se frustró, Google intervino para contratar al CEO de la startup, Varun Mohan, y a ingenieros senior, licenció el código de la empresa y dejó en el limbo a sus empleados restantes.

Los observadores señalan el guion familiar: los fundadores e inversores se marchan con cuantiosas compensaciones, mientras que el personal operativo a menudo se queda con las manos vacías.

¿Están también tomando nota de la UE las autoridades estadounidenses en materia de operaciones tecnológicas?

Las autoridades de EE. UU. se han sumado a la controversia. La Comisión Federal de Comercio (FTC) y el Departamento de Justicia están investigando si las operaciones de Alphabet, como su acuerdo con Character.AI, violan las leyes antimonopolio.

En junio del año pasado, la FTC planteó dudas sobre si el acuerdo de 650 millones de dólares de Microsoft con Inflection constituía una adquisición formal realizada sin aprobación regulatoria. Según Investopedia, esto ocurrió también cuando la Comisión y el Departamento de Justicia (DOJ) estaban preparados, según informes, para abrir investigaciones antimonopolio contra Microsoft, OpenAI y Nvidia.

Ahora, en Europa, Guersent afirma que el éxito del nuevo Reglamento de Mercados Digitales demuestra que nuevas normas pueden marcar la diferencia.

“Ha supuesto un cambio en sectores donde décadas de aplicación de la normativa antimonopolio no habían logrado nada.”

Guersent.

Sin embargo, admite que el impacto sigue siendo parcial: “¿Cambió todo tanto como nos habría gustado? Probablemente no.”

No obstante, los defensores de los 'acquihires' argumentan que este modelo ofrece una vía de escape para startups que de otro modo tendrían dificultades, permitiendo a los fundadores salidas lucrativas y un crecimiento instantáneo a través de grandes plataformas.

Pero los críticos temen que esto concentre la capacidad de IA en un puñado de grandes empresas, erosionando el dinamismo competitivo que ha definido durante mucho tiempo a Silicon Valley. John F. Coyle, profesor de derecho en la Universidad de Carolina del Norte, sugiere que la contratación por parte de Amazon de los cofundadores de Adept fue "claramente un movimiento para evitar problemas antimonopolio", pero esta práctica también redefine quién se beneficia de los avances.

A medida que la carrera armamentística de la IA se acelera, la batalla por las 'adquisiciones con fines de contratación' pondrá a prueba si los reguladores pueden equilibrar la movilidad del talento con una competencia justa. Si los organismos nacionales y de la UE logran reclasificar estas contrataciones como fusiones, las grandes tecnológicas podrían replantear sus estrategias o enfrentar procesos de revisión más tradicionales.

Para empleados, inversores y responsables políticos, el resultado ayudará a determinar si la innovación sigue distribuyéndose ampliamente o si se concentra en cada vez menos manos.