Die „Acquihires“ der großen Technologiekonzerne sehen sich einer neuen kartellrechtlichen Bedrohung durch die EU gegenüber

Olivier Guersent, scheidender Generaldirektor der Wettbewerbsabteilung der Europäischen Kommission, warnt davor, dass die einst übersehene Praxis der „Acquihires“ künftig einer genaueren kartellrechtlichen Prüfung durch die EU unterzogen werden soll.

Bei solchen Deals stellen Technologiegiganten die Gründer und wichtigsten Manager eines Start-ups ein, anstatt das gesamte Unternehmen zu kaufen, um die Fusionskontrollregeln zu umgehen.

Die EU wird die Schritte der großen Technologiekonzerne nicht länger ignorieren

Guersent, der diesen Donnerstag nach 33 Jahren im Kampf gegen Kartellverstöße, Kartelle und die Regulierung von Finanzdienstleistungen in den Ruhestand tritt, sagt, Brüssel könne nicht länger wegschauen.

Im Rahmen der EU-Vorschriftenwerden nur Transaktionen ab einer bestimmten Größe automatischmatic . Um kleinere Abwerbungsversuche von Fachkräften aufzudecken, appelliert die Kommission an die Behörden der Mitgliedstaaten Dänemark, Ungarn, Irland, Italien, Schweden, Slowenien, Litauen und Lettland, von ihren sogenannten „Call-in“-Befugnissen Gebrauch zu machen. Diese ermöglichen es den nationalen Regulierungsbehörden, Transaktionen unterhalb der Schwellenwerte zur Untersuchung an Brüssel weiterzuleiten.

„Wir müssen Geduld haben und darauf achten, dass genügend Mitgliedstaaten über Abrufklausel verfügen und diese auch nutzen“, sagte Guersent gegenüber Reportern und fügte hinzu, dass das Europäische Wettbewerbsnetzwerk dringend aufgefordert werde, die Zusammenarbeit zu intensivieren.

„Es ist wichtig, einen effektiven Wettbewerb zu erhalten“, sagt Guersent und argumentiert, dass die Belegschaft eines Unternehmens bei jeder Fusionsbewertung als Vermögenswert berücksichtigt werden sollte.

Aktuelle prominente Beispiele unterstreichen seine These – Microsofts Vereinbarung über 650 Millionen US-Dollar zur Übernahme fast aller Mitarbeiter des KI-Startups Inflection, Googles Abwerbung der Gründer von Character.AI und der Überfall des Suchmaschinenriesen auf die KI-Codegenerierungsfirma Windsurf– bei jeder dieser Transaktionen wurden wichtige Talente abgeworben, ohne dass es zu einer vollständigen Unternehmensübernahme kam.

Auf der anderen Seite des Atlantiks zeigt der Trend zur Übernahme von Unternehmen durch die großen Technologiekonzerne keine Anzeichen einer Abschwächung. Als die geplante 3-Milliarden-Dollar-Übernahme von Windsurf durch OpenAI scheiterte, sprang Google ein, stellte den CEO des Start-ups, Varun Mohan, und leitende Ingenieure ein, lizenzierte den Quellcode des Unternehmens und ließ die übrigen Mitarbeiter in der Schwebe.

Beobachter stellen das altbekannte Muster fest: Gründer und Investoren sichern sich hohe Gewinne, während die einfachen Angestellten oft leer ausgehen.

Orientieren sich die USA bei Technologieabkommen auch an den Vorgaben der EU?

Auch die US-Behörden haben sich eingeschaltet. Die Federal Trade Commission und das Justizministerium untersuchen, ob die Verträge von Alphabet, wie beispielsweise die Vereinbarung mit Character.AI, gegen das Kartellrecht verstoßen.

Im Juni letzten Jahres äußerte die FTC Berichten zufolge Bedenken, ob Microsofts 650-Millionen-Dollar-Deal mit Inflection eine formelle Übernahme ohne behördliche Genehmigung darstellte. Laut Investopedia geschah dies zeitgleich mit der Ankündigung, dass die Kommission und das US-Justizministerium (DOJ) Kartellverfahren gegen Microsoft, OpenAI und Nvidia einleiten würden .

Guersent sagt, der Erfolg des neuen Digital Markets Act in Europa beweise, dass neue Regeln etwas bewegen können.

„Es hat in Bereichen etwas bewirkt, in denen jahrzehntelange Kartellrechtsdurchsetzung keine Veränderung erzielen konnte.“

Guersent.

Er räumt jedoch ein, dass die Auswirkungen nur teilweise spürbar seien: „Hat es alles so verändert, wie wir es uns gewünscht hätten? Wahrscheinlich nicht.“

Die Befürworter von Acquihires argumentieren jedoch, dass dieses Modell für Start-ups, die sonst Schwierigkeiten hätten, eine Rettungsleine darstellt und den Gründern lukrative Exits sowie eine sofortige Skalierung durch große Plattformen ermöglicht.

Kritiker befürchten jedoch, dass sich die KI-Kompetenz dadurch in den Händen weniger Großkonzerne konzentriert und die Wettbewerbsdynamik, die das defiSilicon Valley John F. Coyle, Rechtsprofessor an der University of North Carolina, vermutet, dass Amazons Anwerbung der Mitgründer von Adept „eindeutig ein Versuch war, kartellrechtliche Probleme zu vermeiden“, doch diese Praxis verändert auch, wer von technologischen Durchbrüchen profitiert.

Im Zuge des beschleunigten Wettlaufs um KI-Lösungen wird sich zeigen, ob Regulierungsbehörden die Mobilität von Talenten mit fairem Wettbewerb in Einklang bringen können. Sollten nationale und EU-Aufsichtsbehörden diese Einstellungen als Fusionen einstufen, müssen Tech-Giganten ihre Strategien möglicherweise überdenken oder sich traditionelleren Prüfverfahren stellen.

Für Mitarbeiter, Investoren und politische Entscheidungsträger gleichermaßen wird das Ergebnis mitentscheidend dafür sein, ob Innovationen weiterhin breit gestreut bleiben – oder sich in immer weniger Händen konzentrieren.