올리비에 게르상 유럽연합 집행위원회 경쟁국 사무총장은 한때 간과되었던 ‘기업 인수합병(acquihires)’ 관행이 EU의 더욱 엄격한 반독점 조사를 받게 될 것이라고 경고했습니다.
이러한 거래에서 기술 대기업은 합병 규정을 회피하기 위해 회사 전체를 인수하는 대신 스타트업의 창업자와 핵심 경영진을 고용합니다.
EU는 더 이상 빅테크 기업들의 움직임을 무시하지 않을 것이다
33년간 반독점, 카르텔 및 금융 서비스 규제 문제를 다뤄온 게르센트는 이번 주 목요일에 은퇴하며, 브뤼셀이 더 이상 이러한 상황을 외면할 수 없다고 말했습니다.
에 따르면 EU의 규정특정 규모 이상의 거래에 대해서만 자동 검토가 진행됩니다matic 소규모 인재 유출을 적발하기 위해 유럽연합 집행위원회는 덴마크, 헝가리, 아일랜드, 이탈리아, 스웨덴, 슬로베니아, 리투아니아, 라트비아 등 회원국 당국에 "조사 요청" 권한을 활용할 것을 촉구하고 있습니다. 이 권한을 통해 각국 규제 당국은 기준치 미만의 거래를 브뤼셀에 회부하여 조사할 수 있습니다.
게르센트는 기자들에게 "우리는 인내심을 갖고 충분한 회원국들이 소환 조항을 마련하고 이를 활용하도록 해야 한다"고 말하며, 유럽 경쟁 네트워크에 협력 강화의 필요성을 촉구했다고 덧붙였다.
게르센트는 "효과적인 경쟁을 유지하는 것이 중요하다"며, 기업의 인력은 합병 평가에서 자산으로 간주되어야 한다고 주장합니다.
최근 주목할 만한 사례들이 그의 주장을 뒷받침합니다. 마이크로소프트가 AI 스타트업 인플렉션의 직원 거의 전부를 6억 5천만 달러에 영입하기로 한 계약, 구글이 캐릭터.AI의 창업자들을 영입한 것, 그리고 구글이 AI 코드 생성 회사 윈드서프를모두 기업 전체를 인수하지 않고 핵심 인재를 빼돌린 사례입니다.
대서양 건너편에서는 빅테크 기업들의 인재 영입 및 활용 추세가 꺾일 기미를 보이지 않고 있습니다. 오픈AI가 윈드서프를 30억 달러에 인수하려던 계획이 무산되자, 구글은 윈드서프의 CEO인 바룬 모한과 수석 엔지니어들을 영입하고 회사의 코드 사용권을 확보하는 한편, 나머지 직원들은 불안정한 상태에 놓이게 했습니다.
관찰자들은 창업자와 투자자들이 막대한 금액을 챙겨가는 반면, 일반 직원들은 빈손으로 남는다는 익숙한 시나리오를 지적합니다.
미국도 기술 거래에 있어서 유럽연합의 행보를 참고하고 있는 걸까요?
미국 당국도 이 논쟁에 가세했다. 연방거래위원회와 법무부는 알파벳이 캐릭터.AI와 맺은 계약과 같은 거래들이 반독점법을 위반하는지 여부를 조사하고 있다.
지난해 6월, 미국 연방거래위원회(FTC)는 마이크로소프트의 인플렉션(Inflection) 6억 5천만 달러 인수 거래가 규제 당국의 승인 없이 이루어진 정식 인수인지 여부에 대해 의문을 제기한 것으로 알려졌습니다. 인 베스토피디아(Investopedia)에 대한 반독점 조사를 개시할 예정이라는 보도와도 관련이 있습니다 엔비디아.
게르센트는 유럽에서 새로운 디지털 시장법의 성공 사례가 새로운 규정이 변화를 가져올 수 있음을 입증한다고 말합니다.
"수십 년간의 반독점법 집행에도 불구하고 변화를 가져오지 못했던 분야에서 실질적인 변화를 만들어냈습니다."
구에르센트.
하지만 그는 그 영향이 여전히 부분적이라고 인정하며, "우리가 바랐던 만큼 모든 것이 바뀌었을까요? 아마 아닐 겁니다."라고 말했다
하지만 기업 인수 합병을 지지하는 사람들은 이 모델이 어려움을 겪을 수 있는 스타트업에게 생명줄을 제공하고, 창업자들에게 수익성 높은 매각과 주요 플랫폼을 통한 즉각적인 규모 확장을 가능하게 한다고 주장합니다.
하지만 비평가들은 이러한 현상이 인공지능 기술력을 소수의 거대 기업에 집중시켜 defi실리콘 밸리를 존 F. 코일은아마존이 에이뎁트 공동 창업자들을 영입한 것은 "분명히 반독점 문제를 피하기 위한 조치"라고 지적하면서도, 이러한 관행이 혁신의 수혜자를 재편한다는 점을 강조합니다.
인공지능(AI) 경쟁이 가속화됨에 따라, 인재 영입을 둘러싼 논쟁은 규제 당국이 인재 이동과 공정한 경쟁 사이에서 균형을 맞출 수 있는지 여부를 시험하는 계기가 될 것입니다. 만약 각국 및 EU 규제 당국이 이러한 인재 영입을 기업 합병으로 재분류하는 데 성공한다면, 거대 기술 기업들은 전략을 재고하거나 보다 전통적인 심사 절차에 직면하게 될 것입니다.
직원, 투자자, 정책 입안자 모두에게 이번 결과는 혁신이 광범위하게 분산될지, 아니면 소수의 손에 더욱 집중될지를 결정하는 데 중요한 단서가 될 것입니다.
