ビッグテックの「アックワイアハーズ」が新たなEU独占禁止法の脅威に直面

欧州委員会の競争部門の outgoing 局長であるオリビエ・グエールサント氏は、かつて見過ごされていた「アックワイアハーズ（人材採用型買収）」の慣行が、EUによってより厳格な独占禁止法の審査の対象となるだろうと警告しています。

これらの取引では、テクノロジーの巨人が会社全体を購入するのではなく、スタートアップの創業者や主要なマネージャーを採用し、合併規則を回避します。

EUはビッグテックの動きを無視しなくなる

33年にわたり独占禁止、カルテル、金融サービス規制に取り組んできたグエールサント氏は、今週木曜日に引退し、ブリュッセルはもはや目を背けることはできないと述べています。

EUの枠組みの下では、一定規模以上の取引のみが自動審査の対象となります。より小さな人材引き抜きを捕捉するため、欧州委員会はデンマーク、ハンガリー、アイルランド、イタリア、スウェーデン、スロベニア、リトアニア、ラトビアの加盟国当局に対し、「呼び込み」権限を活用するよう要請しています。これにより、各国の規制当局は閾値未満の取引をブリュッセルに参照し、調査を行うことができます。

「私たちは忍耐強く、呼び込み条項を持ち、それを使用する加盟国が十分に存在する必要があります」とグエールサント氏は記者団に語り、欧州競争ネットワークが協力強化を促されていると付け加えました。

「効果的な競争を維持することが重要です」とグエールサント氏は述べ、合併審査において企業の労働力が資産としてカウントされるべきだと主張しています。

最近の注目事例は彼の主張を裏付けています。マイクロソフトがAIスタートアップInflectionのスタッフのほぼ全員を採用するための6億5,000万米ドルの合意、GoogleがCharacter.AIの創業者を採用、そして検索大手がAIコード生成企業Windsurfを傘下に収めたケースです。これらの取引では、企業全体の買収なしに主要な人材が引き抜かれました。

大西洋の向こう側では、ビッグテックのアックワイアハーズの傾向は収束する兆しを見せていません。OpenAIのWindsurfに対する30億米ドルの買収計画が破綻した際、GoogleはスタートアップのCEOであるVarun Mohanやシニアエンジニアを採用し、会社のコードをライセンスしながら、残りの従業員を宙ぶらりんの状態に置きました。

観察者はおなじみのシナリオを指摘します。創業者や投資家は多額の条件で退出しますが、一般社員はしばしば何の報酬も得られずに終わります。

米国もまたEUからテック取引のヒントを得ているのか？

米当局も参画しました。連邦取引委員会（FTC）と司法省は、アルファベットのCharacter.AIとの契約などの取引が独占禁止法に違反するかどうかを調査しています。

昨年6月、FTCはマイクロソフトのInflectionとの6億5,000万ドルの取引が規制当局の承認を得ずに正式な買収とみなされるかどうかについて疑問を呈したと報じられています。Investopediaによると、これはまた、委員会と司法省（DOJ）がマイクロソフト、OpenAI、およびNvidiaに対する独占禁止法調査を開始する準備をしていた時期でもありました。

現在、ヨーロッパでは、グエールサント氏は、新しいデジタル市場法（DMA）での成功が、新しい規則が変化をもたらすことができることを証明していると述べています。

「数十年にわたる独占禁止法執行が変化をもたらせなかった分野で、違いを生みました。」

グエールサント。

しかし、彼は影響が部分的であることを認めています。「私たちが望んだほどすべてを変えたか？おそらくいいえ。」

しかし、アックワイアハーズの支持者たちは、このモデルがそれ以外の場合 struggling する可能性のあるスタートアップに救命艇を提供し、創業者に魅力的な退出機会と主要プラットフォームを通じた即時のスケールを提供すると主張しています。

しかし、批評家はこれがAIの優位性を数社の巨大企業に集中させ、長年シリコンバレーを特徴づけてきた競争のダイナミズムを損なうと懸念しています。ノースカロライナ大学の法学教授であるJohn F. Coyle氏は、アマゾンのAdeptの共同創業者を採用したことは「明らかに独占禁止法上の問題を回避するための動き」であったと示唆していますが、この慣行はまた、イノベーションの恩恵を受ける主体も変化させています。

AI軍拡競争が加速する中、アックワイアハーズをめぐる戦いは、規制当局が人材の流動性と公正な競争のバランスを取れるかどうかを試すものとなります。もし各国およびEUの執行機関がこれらの採用を合併として再分類することに成功すれば、テクノロジーの巨人は戦略を見直すか、より伝統的な審査プロセスに直面する可能性があります。

従業員、投資家、政策立案者にとって、その結果は、イノベーションが広く分散されたままになるのか、それともますます少数の手に集中するのかを決定する助けとなります。