Warum die gescheiterte Hormuz-Koalition eine globale Verschiebung hin zur wirtschaftlichen Selbstbewahrung signalisiert?
- Verbündete Nationen haben Trumps Aufforderung, Kriegsschiffe in die Straße von Hormus zu entsenden, abgelehnt.
- Länder umgehen Washington und verhandeln direkt mit dem Iran, um Energieversorgung zu sichern.
- Die gescheiterte Koalition spiegelt einen breiteren Wandel wider: Wirtschaftliche Eigeninteressen stehen nun über der Ausrichtung auf die USA.
Washington ist im Wesentlichen gezwungen, eine der wichtigsten Ölleitungen der Welt zu betreiben, während andere Länder ihre eigenen Energiebedürfnisse priorisieren.
Als Präsident Donald Trump Verbündete aufforderte, Kriegsschiffe in die Straße von Hormuz zu entsenden, ging er von deren Gehorsam aus. Doch sie taten es nicht. Trump nannte auf seiner Plattform Truth Social andere Länder als beitragende Schiffe für das Projekt, darunter China, Frankreich, Japan, Südkorea und das Vereinigte Königreich. Als direkte Antwort sagte die Revolutionsgarde des Iran: „Lass ihn seine Schiffe schicken.“
Seit Ausbruch der Kämpfe am 28. Februar hat die Blockade der Straße durch den Iran als direkte Reaktion auf US-israelische Angriffe die Rohölpreise auf rund 100 Dollar pro Barrel getrieben. Mindestens 10 Tanker wurden getroffen oder ins Visier genommen, und rund 1.000 Ölschiffe warten nun fest.
Verbündete lehnen militärische Entsendung in die Straße von Hormus ab
Trump hat für das, was das Weiße Haus als „Koalition der Willigen“ bezeichnet, geworben, aber Partner haben nicht positiv reagiert. Australien, Japan und das Vereinigte Königreich haben sich alle geweigert, sich einer Marinekraft anzuschließen. Stattdessen bewegen sie sich hin zu Gesprächen und Drohnen statt Kriegsschiffen.
Der französische Präsident Emmanuel Macron unterschied zwischen Offensive und Defensive. Er beschrieb die Angriffe als „inakzeptabel“, gab zu, mit dem iranischen Präsidenten Massoud Pezeshkian gesprochen zu haben, und erklärte, Frankreich handle „in einem streng defensiven Rahmen, der darauf abzielt, seine Interessen zu schützen“. Er gab eine Warnung ab, dass die Kämpfe „die gesamte Region in Chaos stürzen“, und forderte ein neues Sicherheits- und politisches Abkommen, um sichere Reisen wiederherzustellen.
Der britische Premierminister Keir Starmer sagte Trump direkt in einem Telefonat am Wochenende, dass Großbritannien keine Zerstörer der Royal Navy in die Straße entsenden werde. Das japanische Außenministerium teilte dem nationalen Sender NHK mit, dass das Land seine eigenen Entscheidungen treffe und sagte: „Unabhängige Urteilsbildung ist das Grundprinzip.“
Australiens Verkehrsministerin Catherine King sagte gegenüber ABC, dass Canberra ebenfalls keine Schiffe schicken werde. Deutschlands Außenminister Johann Wadephul lehnte ebenfalls ab und fragte: „Werden wir bald ein aktiver Teil dieses Konflikts sein? Nein.“
Länder senken ihre eigenen Abkommen mit Teheran
Trotz der Distanzierung traditioneller Partner behält Indien seine 51-Milliarden-Dollar-Handelsbeziehung mit Teheran bei. Außenminister S. Jaishankar bestätigte, dass direkte Verhandlungen kürzlich sichere Durchfahrten für zwei indische Gastanker durch die Straße von Hormus sichergestellt haben.
Iran bleibt ein wichtiger strategischer Verbündeter für Neu-Delhi als seine Hauptölquelle. Länder in Europa gehen denselben Weg. Berichten zufolge sichern Frankreich und Italien ihre Energieversorgung aus Iran über Hintertürchen. Letztes Woche ging die Türkei einen Schritt weiter und verhandelte direkt mit Iran, um eines ihrer Schiffe durchzulassen.
Iran zielt nur auf Sendungen ab, die mit Nationen verbunden sind, die die Vereinigten Staaten und Israel unterstützen, bemerkte Barbara Slavin, eine herausragende Fellowin am Stimson Center. China werde wahrscheinlich keine marine Unterstützung leisten, da iranisches Öl „ziemlich gut nach China fließe“, fuhr sie fort.
Analysten zufolge reicht die Feindseligkeit zwischen Verbündeten über diese bestimmte Uneinigkeit hinaus. Es besteht kaum der Wunsch nach einem militärischen Engagement unter Nationen, die bereits durch die Zollmaßnahmen der Trump-Administration geschädigt wurden.
Edward Fishman vom Council on Foreign Relations wies darauf hin, dass Washington vor der militärischen Aktion gegen den Iran seine Verbündeten in Europa oder Asien nicht einbezogen habe, was sie unsicher darüber ließ, was sie im Austausch für die Teilnahme erhalten würden, wenn überhaupt.
Die Ablehnung blieb nicht unbemerkt von Trump. Er fragte, warum die Vereinigten Staaten die Verantwortung für die Aufrechterhaltung eines Pfades übernehmen sollten, der hauptsächlich den Interessen anderer dient. „Warum halten wir the Hormuz Strait aufrecht, wenn es wirklich dort für China und viele andere Länder ist?“, sagte er. Außerdem warnte er und sagte: „Ob wir Unterstützung erhalten oder nicht… wir werden es uns merken.“
Der Bruch der Allianz weist auf ein ernsthafteres Problem hin. Heutzutage scheinen Länder eher bereit zu sein, ihre eigenen Volkswirtschaften durch unabhängige Abkommen zu schützen, als sich mit Washington in einen Konflikt mit unklaren Einsatzmöglichkeiten und erheblichen Risiken einzubringen.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hania Humayun
Hania kam mit einer langjährigen Erfahrung in der Analyse von Finanzen, Wirtschaftstrends und Prognosemärkten zu Cryptopolitan. Sie berichtete über Themen wie aufstrebende Technologien, KI und Fintech. Haniyas Erfahrungen als lizenzierte Architektin haben ihrem journalistischen Schreiben Schwung und Präzision verliehen. Sie absolvierte ein Architekturstudium am National College of Arts in Lahore.
