Vitalik Buterin und Ethereum Foundation wegen Kündigung nach „Suizid-Versprechen“ verklagt

Kayleen Fulton, eine ehemalige Managerin der Ethereum Foundation, hat Klage gegen die Stiftung und den Mitbegründer Vitalik Buterin im Zusammenhang mit ihrer Kündigung.

Fulton behauptet in ihrer am 4. November vor dem Bundesgericht für Colorado eingereichten Klage, dass sie gekündigt wurde, weil sie Mitarbeiter gegen eine Anforderung organisierte, die einen Ritual-Suizid-Eid enthielt. Sie erhebt zudem den Vorwurf der Behinderungsdiskriminierung, nachdem sie ihrem Arbeitgeber ihre Diagnose von Eierstockkrebs mitgeteilt hatte.

Wer hat geklagt, und gegen wen

Fulton, auch bekannt als „Nixo“, war Leiterin des Protocol Support. Es gibt sechs weitere Beklagte in der Klage: die Ethereum-Stiftung (die Schweizer Ethereum Foundation), Ethereum Asia Pacific Limited (eine Niederlassung in Singapur), die Lohnabrechnungsfirma Lightsource HR Global und Vensure Employer Services, Bastian Aue sowie Buterin.

Der Rechtsstreit dreht sich um arbeitsrechtliche Entscheidungen der Stiftung und nicht um die Blockchain-Operationen von Ethereum. Die Vorwürfe sind noch nicht bewiesen.

Das Mandat und seine Suizidklausel

Die Stiftung veröffentlichte am 13. März ein Mandat, das Bestimmungen zu Zensurresistenz, Open Source, Datenschutz und Sicherheit enthielt. Es umfasste eine Klausel namens „Source Seppuku License“, die von der Stiftung dahingehend illustriert wurde, dass Softwareentwickler, die ihre eingegangenen Verpflichtungen nicht einhalten, sich mit Schwertern das Leben nehmen würden.

Die Mitarbeiter protestierten bereits vor der Veröffentlichung des Mandats gegen die Suizidklausel. Der Klageschrift zufolge stimmten 79 Mitarbeiter dafür, die Klausel aus dem Entwurf vom Februar zu streichen.

Dennoch behielt die Stiftung die Klausel im Mandat bei. In einer späteren Klarstellung erklärte Co-Geschäftsführer Bastian Aue, dass die Klausel nicht wörtlich genommen werden sollte. Die Mitarbeiter hatten jedoch keine andere Wahl, als das Mandat zu akzeptieren oder zu kündigen.

Krebsdiagnose, dann Entlassung

Fulton gab am 24. März ihre Krebsdiagnose bekannt. Zusammen mit Trent Van Epps verfasste sie einen Brief, der die Ausrichtung der Stiftung unterstützte, aber die Idee ablehnte, gezwungen zu werden, den Richtlinien zu folgen, insbesondere der Suizidklausel.

Dreiundfünfzig ihrer Kollegen unterzeichneten den Brief. Die 53 Mitarbeiter behielten ihre Stellen im Unternehmen. Aue entließ jedoch sowohl Fulton als auch Van Epps am 6. April.

Fulton behauptete, dass ihre Kündigung eine Vergeltungsmaßnahme war und sie behinderungsbedingte Diskriminierung gemäß dem Americans with Disabilities Act sowie Eingriffe in ihre Rechte auf medizinische Freistellung erlitten habe.

Sie erklärte zudem, dass sie das Trennungsabkommen nicht freiwillig unterzeichnet habe. Sie beanspruche verlorenes Gehalt und andere Schadensersatzleistungen. Ob ihre Erkrankung eine Rolle bei ihrer Kündigung spielte, ist noch zu klären.

Die aufgezeichnete Unterhaltung mit Buterin

Fulton zeichnete am 1. Mai in Norwegen teilweise ein Gespräch mit Buterin auf. In ihrer Beschwerde weist Fulton darauf hin, dass Buterin fragte, ob die Belohnung von Mitarbeitern für das „Aufsehen erregen“ unbeabsichtigt einen Präzedenzfall schaffen könnte, der andere Mitarbeiter dazu anregt, ähnlichen Druck auszuüben.

Fulton verwies auf Buterins Aussage als Beweis für vergeltendes Verhalten ihrer Arbeitgeber. Allerdings beweist Buterins Aussage weder seine noch die Haftung der Stiftung.

Eine Stiftung, die bereits Menschen verliert

Laut der Klage hatten bis September mindestens acht leitende Angestellte das Unternehmen verlassen. Der Co-Geschäftsführer Hsiao-Wei Wang ging am 6. April in Urlaub und trat im Juni zurück. Ein Board-Update vom Juli nannte vier Direktoren, darunter Buterin.

Cryptopolitan berichtete über eine weitere Sorge: Van Epps schätzt, dass die Kern-Entwicklungsteams jährlich rund 30 Millionen US-Dollar benötigen, während die Ausgaben der Stiftung zurückgehen.

Was dies für das institutionelle Vertrauen bedeuten könnte

Die Bedenken der Anleger gehen auf den Rechtsstreit zurück. Eine Umfrage von CoinShares im August verknüpfte die schwächere Wachstumsprognose für Ether teilweise mit dem Führungswechsel bei der Stiftung. Eine EY-Umfrage ergab, dass 81 % der Anleger mit Spot-Crypto-Beteiligungen ETFs oder ähnliche Produkte bevorzugten.

Daten von Farside zeigen, dass US-Spot-Ether-ETFs vom 2. bis 6. November netto 365,2 Millionen US-Dollar verloren. An vier Tagen kam es zu Abflüssen, unterbrochen von Zuflüssen in Höhe von 53 Millionen US-Dollar am 4. November. Diese Zahlen stellen keinen Zusammenhang zum Rechtsstreit her. Die meisten Ströme traten vor oder am Einreichungsdatum auf, inmitten allgemeiner Marktunsicherheit.