ENS DAO bewertet ‚Temp-Check‘-Vorschlag zur Definition von DAO- und Foundation-Rollen
- Die ENS DAO erwägt eine umfassende Governance-Reform, die operative Kontrolle, Zuwendungen und Treasury-Management an die ENS Foundation übertragen würde.
- Der Vorschlag besagt, dass das aktuelle DAO-Modell unter Delegiertenmüdigkeit, mangelnder strategischer Ausrichtung, schwacher Verantwortlichkeit, langsamer Koordination und der Unfähigkeit leidet, langfristige Treasury-Vermögenswerte effektiv zu verwalten.
- Token-Inhaber würden weiterhin Änderungen am Protokoll kontrollieren und die Befugnis behalten, Direktoren der Stiftung abzuberufen.
Der Ethereum Name Service DAO, auch bekannt als der ENS DAO, veröffentlichte am 19. Juni einen Temp-Check-Vorschlag, um die Struktur der Organisation umzugestalten.
Der Vorschlag, verfasst von katherine.eth und im ENS-Governance-Forum gepostet, stellt fest, dass die aktuelle Struktur der DAO Token-Wähler in operative Entscheidungen zwingt, in die sie manchmal keine Geschäft haben.
Aus diesem Grund wird diese Bewegung geprüft, um die Kontrolle auf Protokollebene an Token-Inhaber zu delegieren, während die ENS Foundation selbst das tägliche Management übernimmt. Unter der neuen vorgeschlagenen Struktur würden Registrierungs-Einnahmen, Treasury-Management, Grant-Verteilung und Koordination über Arbeitsgruppen hinweg zur Foundation wechseln.
„Der Kern der aktuellen Dysfunktion innerhalb des ENS DAO liegt in der Lücke zwischen dem, was die DAO tun sollte (vertrauenswürdige neutrale Infrastruktur zu betreuen) und dem, was sie tatsächlich täglich tut (als Budgetausschuss für eine Organisation zu agieren)“, heißt es im Vorschlag im ENS-Governance-Forum.
Welche fünf Probleme hat der ENS DAO-Vorschlag identifiziert?
Der Vorschlag identifiziert fünf strukturelle Fehler im aktuellen ENS DAO-Setup.
- Das erste ist Delegat-Erschöpfung. Betreuer und Delegierte stehen vor einer wachsenden Warteschlange von Abstimmungen zu Themen, die sie nicht gut bewerten können, und die kognitiven Kosten drängen erfahrene Teilnehmer weg.
- Die DAO verwendet auch ihre knappe Abstimmungskapazität für routinemäßige operative Fragen, während größere strategische Entscheidungen vernachlässigt werden.
- Das dritte Problem ist das Fehlen einer formalen Rechenschaftsebene zwischen der DAO und den Entitäten, die sie finanziert.
- Das vierte Problem, das der katherine.eth-Vorschlag anprangert, ist das langsame Tempo der Koordination über Arbeitsgruppen und das Dienstleisterprogramm.
- Das fünfte Problem, das erst in dieser Version des Vorschlags zu einem Problem wurde, ist die Menge der Treasury-Assets, des Stiftungsvermögens und der Token-Reserven, die ENS hält. Diese Assets erfordern eine mehrjährige Kapitalplanung, und während Token-Abstimmungen Entscheidungen über diese Assets genehmigen können, können sie keine nachhaltige Strategie ausführen. Diese Arbeit erfordert Kontinuität, professionelle Ausführung und die Fähigkeit, als Gegenpartei zu institutionellen Managern zu handeln.
Was wird die ENS Foundation jetzt abwickeln?
Unter der vorgeschlagenen Struktur würde die Foundation die Befugnis über Operationen, Grants und langfristige Kapitalbetreuung erhalten.
Token-Inhaber würden zwei Befugnisse behalten, die der Vorschlag als nicht verhandelbar bezeichnet. Die Befugnisse sind die Kontrolle über das ENS-Protokoll selbst und die Fähigkeit, Foundation-Direktoren zu entfernen.
Der ENS DAO kündigte den Temp-Check am 19. Juni auf X an und erklärte, es handele sich um einen Vorschlag, „den ENS DAO zu entwickeln, indem die Rolle der Foundation in Operationen, Grants und langfristiger Kapitalbetreuung erweitert wird.“
Die vorherige Iteration versuchte, Koordinationsprobleme zu lösen, indem sie einen budgetzuweisenden Vorstand über die bestehende DAO-Struktur legte.
Diese Version sieht das Schichten neuer Gremien auf eine gebrochene Grundlage als unzureichend an. Sie fordert, die Foundation selbst substantiell zu finanzieren und zu befähigen.
Gibt es einen wachsenden Trend der DAO-Umstrukturierung in der Krypto-Branche?
Mehrere Protokolle, die DAOs in etwa derselben Periode wie ENS starteten, sind bereits von der Struktur abgewichen, wobei einige von ihnen die Autorität konsolidiert haben. Einige haben Token wieder in Eigenkapital umgewandelt oder DAO-Rechtseinheiten in ihre Lab-Teams integriert.
ENS unterscheidet sich von den meisten dieser Fälle, da ENS Labs weitgehend selbsttragend ist und nicht wagniskapitalgestützt. Ein anfänglicher Grant von 1 Million US-Dollar von der Ethereum Foundation und laufende Einnahmen aus .eth-Domain-Registrierungen haben die Organisation ohne Wagniskapital finanziert.
Die Unabhängigkeit, die ENS genießt, bedeutet auch, dass sie nicht denselben Governance-Playbook befolgen kann, der für wagniskapitalgestützte Protokolle entwickelt wurde. Allerdings gibt es der Organisation auch Raum, etwas anderes zu gestalten.
Der ENS-Handel fand am 20. Juni zu einem Preis von 4,79 $ statt, was einem Rückgang von mehr als 94 % gegenüber dem im November 2021 festgelegten Allzeithoch von 85,69 $ entspricht, laut Daten von CoinMarketCap. Das Token hat eine umlaufende Menge von 40,4 Millionen von insgesamt 100 Millionen.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Was würde die ENS Foundation unter diesem Vorschlag kontrollieren?
Laut dem am 19. Juni im ENS-Governance-Forum veröffentlichten Vorschlag würde die Stiftung Operationen, die Verteilung von Zuwendungen und die langfristige Kapitalverwaltung übernehmen, einschließlich des Managements des ENS-Treasuries und des Stiftungsvermögens.
Verlieren ENS-Token-Inhaber ihre Stimmrechte?
Laut dem 'temp check'-Vorschlag und der Ankündigung der ENS DAO auf X würden Token-Inhaber weiterhin die Kontrolle über das ENS-Protokoll selbst und die Befugnis behalten, Direktoren der Stiftung abzuberufen.
In welchem Stadium befindet sich dieser Vorschlag?
Der Vorschlag befindet sich in der Phase des 'temp check', dem frühesten Schritt in der Governance des ENS DAO, und muss noch eine Snapshot-Abstimmung sowie gegebenenfalls eine On-Chain-Abstimmung bestehen, bevor Änderungen wirksam werden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
