Binance-Klage bringt inkonsistente Krypto-Argumente der SEC ins Licht

In einer jüngsten rechtlichen Anhörung involving Binance wurde die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) für ihre Haltung gegenüber Kryptowährungen kritisiert. Die Behauptung der SEC, dass bestimmte Krypto-Assets Anlageverträge verkörpern, hat in der Kryptogemeinde eine Debatte ausgelöst, die zu Vorwürfen der Inkonsistenz in der rechtlichen Argumentation der Aufsichtsbehörde führte.

Binance und SEC streiten über Krypto-Regulierungen

Der Streit dreht sich um eine Klage, die die SEC im Juni gegen Binance und Coinbase eingereicht hat, mit der Behauptung, dass diese Plattformen nicht registrierte Wertpapierbörsen betrieben und Krypto-Assets gelistet hätten, die als Anlageverträge eingestuft werden sollten. Während einer Gerichtsanhörung am Montag behauptete die SEC, dass 12 spezifische Kryptowährungen, darunter FIL, BUSD, BNB, ADA und AXS, nach dem Howey-Test, einem Standard zur Bestimmung dessen, was in den USA als Wertpapier gilt, Wertpapiere sind.

Als Reaktion darauf beantragten Binance und Binance.US die Abweisung der Klage und widersprachen der Auslegung der SEC. US-Bezirksrichterin Amy Berman Jackson prüft derzeit den Antrag auf Abweisung.

Der Kern der Kontroverse liegt in dem, was als die „Embodiment-Theorie“ der SEC bezeichnet wird. Diese Theorie besagt, dass die Krypto-Token nicht nur digitale Assets, sondern tatsächliche Repräsentationen von Anlageverträgen sind. Diese Haltung wurde erstmals in der Antwort der SEC auf einen Antrag auf Intervention durch Anwalt John Deaton im Namen der XRP-Halter in einem Fall involving Ripple offengelegt.

Deaton hob hervor, dass die SEC keine substantiellen Präzedenzfälle vorgelegt hat, um ihre Theorie zu stützen, dass eine Kryptowährung, die sogar in Sekundärmärkten gehandelt wird, einen Anlagevertrag verkörpert. Dieses Argument war umstritten, insbesondere wenn man bedenkt, dass zwei Bundesrichter, Richterin Analisa Torres im Ripple-Prozess und Richter Jed Rakoff im Terra-Fall, zuvor erklärt hatten, dass ein Token kein Wertpapier ist.

Medien und Rechtsexperten hinterfragen die Konsistenz der SEC

Fox Business Journalistin Eleanor Terrett und Anwalt John Deaton haben offensichtliche Inkonsistenzen in den Argumenten der SEC in verschiedenen Fällen festgestellt. So beschrieb die SEC in den Fällen Ripple und LBRY die Token als blochen Computercode, was ihrer aktuellen Position in der Binance-Klage widerspricht. Darüber hinaus wies Terrett auf Fälle im Ripple-Prozess hin, in denen die Argumente der SEC über die Verteilung von XRP durch Ripple vom Richter als inkonsistent kritisiert wurden.

Diese Widersprüche haben Fragen bezüglich des Ansatzes der SEC zur Regulierung von Kryptowährungen aufgeworfen. Die Diskussion dreht sich darum, ob sich die Natur eines Krypto-Assets je nach Kontext und Handelsweise ändert, was zentral für die Debatte über seine Einstufung als Wertpapier ist.

Das Ergebnis der Binance-Klage, insbesondere bezüglich der Embodiment-Theorie der SEC, könnte erhebliche Auswirkungen auf die Kryptowährungsbranche haben. Eine Entscheidung, die die Haltung der SEC bestätigt, könnte zu strengeren Regulierungen für Krypto-Börsen und einer Neuklassifizierung bestimmter digitaler Assets als Wertpapiere führen. Eine Ablehnung des Arguments der SEC könnte andererseits mehr Klarheit und potenziell weniger strenge regulatorische Aufsicht für den Kryptosektor bieten.