Binance 訴訟はSECの一貫性のない仮想通貨の主張を浮き彫りにする

最近行われた 関連の法廷審理 Binance、米国証券取引委員会（SEC）は仮想通貨に対する姿勢を巡って批判に直面した。SECが特定の仮想資産は投資契約に該当すると主張したことで、trac通貨コミュニティ内で議論が巻き起こり、規制当局の法的論拠に矛盾があるとの非難につながった。

BinanceとSEC、仮想通貨規制をめぐって対立

この紛争の中心は、SECが6月に Binance とCoinbaseに対して提起した訴訟です。これらのプラットフォームは未登録の証券取引所を運営し、投資tracに分類されるべき暗号資産を上場していると主張しています。月曜日の法廷審問において、SECは、FIL、BUSD、 BNB、ADA、AXSを含む12の特定の暗号資産が、米国で証券を構成するものを決定する際に用いられる基準であるハウイーテストにおいて証券に該当すると主張しました。

これに対し、 Binance と Binance.USはSECの解釈に異議を唱え、訴訟の却下を求めました。米国地方裁判所のエイミー・バーマン・ジャクソン判事は現在、却下申し立てを審査中です。

論争の核心は、SECの「具体化理論」と呼ばれるものにあります。この理論は、暗号トークンが単なるデジタル資産ではなく、投資tracの実際の表現であると示唆しています。この立場は、 Rippleをめぐる訴訟において、 XRP 保有者を代理する弁護士ジョン・ディートン氏による介入申立てに対するSECの回答において初めて明らかになりました。

ディートン氏は 、SECが、二次市場で取引される仮想通貨でさえ投資契約を体現するという理論を裏付ける実質的な判例を提示していないことをtracのアナリサ・トーレス判事とテラ訴訟のジェド・ラコフ判事という2人の連邦判事が、 Ripple トークンは証券ではないと以前に述べていることを考えると、特に論争の的となっている。

メディアと法律専門家はSECの一貫性に疑問を呈している

Fox Businessのジャーナリスト、エレノア・テレット氏と弁護士のジョン・ディートン氏は、SECの主張が複数の訴訟で矛盾していることを指摘している。例えば、 Ripple とLBRY社の訴訟では、SECはトークンを単なるコンピュータコードと表現しており、これは Binance 訴訟におけるSECの現在の立場と矛盾している。さらにテレット氏は、 Ripple 訴訟において、 Rippleによる XRP の分配に関するSECの主張が裁判官から矛盾していると指摘された事例を指摘した。

これらの矛盾は、SECの暗号資産規制へのアプローチに疑問を投げかけています。議論の焦点は、暗号資産の性質がその状況や取引方法によって変化するかどうかであり、これが証券としての分類をめぐる議論の中心となっています。

Binance 訴訟の結果、特にSECの実体化理論に関する判断は、暗号資産業界に重大な影響を及ぼす可能性があります。SECの立場を支持する判決が出れば、暗号資産取引所に対する規制が強化され、特定のデジタル資産が証券として再分類される可能性があります。一方、SECの主張が棄却されれば、暗号資産セクターに対する規制監督がより明確になり、規制が緩和される可能性があります。