La causa Binance mette in luce le argomentazioni incoerenti della SEC sulle criptovalute

In una recente udienza legale che ha coinvolto Binance, la Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense è stata criticata per la sua posizione sulle criptovalute. L'affermazione della SEC secondo cui alcune criptovalute incorporano contratti di investimentotracscatenato un dibattito nella comunità delle criptovalute, portando ad accuse di incoerenza nell'argomentazione legale dell'autorità di regolamentazione.

Binancee SEC si scontrano sulla regolamentazione delle criptovalute

La controversia si concentra su una causa intentata dalla SEC contro Binance e Coinbase a giugno, sostenendo che queste piattaforme gestivano borse valori non registrate e quotavano criptovalute che dovrebbero essere classificate cometracdi investimento. Durante un'udienza in tribunale di lunedì, la SEC ha affermato che 12 criptovalute specifiche, tra cui FIL, BUSD, BNB, ADA e AXS, sono titoli ai sensi dell'Howey Test, uno standard utilizzato per determinare cosa costituisca un titolo negli Stati Uniti.

In risposta, Binance e Binance.US hanno cercato di archiviare la causa, contestando l'interpretazione della SEC. Il giudice distrettuale statunitense Amy Berman Jackson sta attualmente esaminando la mozione di archiviazione.

Il cuore della controversia risiede in quella che è stata definita la "teoria dell'incarnazione" della SEC. Questa teoria suggerisce che i token crittografici non sono semplici asset digitali, ma rappresentazioni reali ditracdi investimento. Questa posizione è stata portata alla luce per la prima volta nella risposta della SEC a una mozione di intervento presentata dall'avvocato John Deaton a nome dei possessori XRP in un caso che coinvolgeva Ripple.

Deaton ha sottolineato che la SEC non ha fornito alcuna giurisprudenza sostanziale a supporto della sua teoria secondo cui una criptovaluta, scambiata anche sui mercati secondari, incarni un contratto di investimentotracQuesta argomentazione è stata contestata, soprattutto considerando che due giudici federali, il giudice Analisa Torres nella Ripple e il giudice Jed Rakoff nel caso Terra, hanno precedentemente affermato che un token non è un titolo.

I media e gli esperti legali mettono in dubbio la coerenza della SEC

La giornalista di Fox Business Eleanor Terrett e l'avvocato John Deaton hanno notato evidenti incongruenze nelle argomentazioni della SEC nei diversi casi. Ad esempio, nei casi Ripple e LBRY, la SEC ha descritto i token come semplici codici informatici, contraddicendo la sua attuale posizione nella causa Binance . Inoltre, Terrett ha rilevato casi nel caso Ripple in cui le argomentazioni della SEC sulle distribuzioni di XRP da parte di Ripplesono state definite incoerenti dal giudice.

Queste contraddizioni hanno sollevato interrogativi sull'approccio della SEC alla regolamentazione delle criptovalute. La discussione verte sulla questione se la natura di una criptovaluta cambi a seconda del contesto e delle modalità di negoziazione, un aspetto centrale nel dibattito sulla sua classificazione come titoli.

L'esito della causa contro Binance , in particolare per quanto riguarda la teoria dell'incorporamento della SEC, potrebbe avere implicazioni significative per il settore delle criptovalute. Una decisione che confermi la posizione della SEC potrebbe comportare una regolamentazione più severa per gli exchange di criptovalute e una riclassificazione di alcuni asset digitali come titoli. D'altro canto, un rigetto delle argomentazioni della SEC potrebbe fornire maggiore chiarezza e una supervisione normativa potenzialmente meno severa per il settore delle criptovalute.