La demanda Binance destaca los argumentos inconsistentes de la SEC sobre criptomonedas

En una reciente audiencia judicial relacionada con Binance, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) fue objeto de críticas por su postura sobre las criptomonedas. La afirmación de la SEC de que ciertos criptoactivos constituyen contratos de inversióntracgenerado un debate en la comunidad de criptomonedas, lo que ha dado lugar a acusaciones de inconsistencia en la argumentación legal del regulador.

Binancey la SEC chocan por las regulaciones de las criptomonedas

La disputa se centra en una demanda interpuesta por la SEC contra Binance y Coinbase en junio, alegando que estas plataformas operaban bolsas de valores no registradas y cotizaban criptoactivos que deberían clasificarse comotracde inversión. Durante una audiencia judicial el lunes, la SEC afirmó que 12 criptomonedas específicas, entre ellas FIL, BUSD, BNB, ADA y AXS, son valores según la Prueba Howey, un estándar utilizado para determinar qué constituye un valor en Estados Unidos.

En respuesta, Binance y Binance.US solicitaron la desestimación de la demanda, argumentando en contra de la interpretación de la SEC. La jueza federal de distrito Amy Berman Jackson está revisando actualmente la moción de desestimación.

El núcleo de la controversia reside en lo que se ha denominado la "teoría de la personificación" de la SEC. Esta teoría sugiere que los tokens criptográficos no son meros activos digitales, sino representaciones reales detracde inversión. Esta postura se puso de manifiesto por primera vez en la respuesta de la SEC a una solicitud de intervención del abogado John Deaton en nombre de los titulares XRP en un caso relacionado con Ripple.

Deaton destacó que la SEC no ha aportado jurisprudencia sustancial que respalde su teoría de que una criptomoneda, incluso negociada en mercados secundarios, constituye un contrato de inversióntracEste argumento ha sido controvertido, especialmente considerando que dos jueces federales, la jueza Analisa Torres en la Ripple y el juez Jed Rakoff en el caso Terra, han declarado previamente que un token no es un valor.

Los medios de comunicación y los expertos legales cuestionan la coherencia de la SEC

La periodista de Fox Business, Eleanor Terrett, y el abogado John Deaton han señalado aparentes inconsistencias en los argumentos de la SEC en diferentes casos. Por ejemplo, en los casos Ripple y LBRY, la SEC describió los tokens como simples códigos informáticos, contradiciendo su postura actual en la demanda Binance . Además, Terrett señaló casos en el caso Ripple donde el juez calificó de inconsistencias los argumentos de la SEC sobre las distribuciones de XRP de Ripple.

Estas contradicciones han suscitado dudas sobre el enfoque de la SEC para regular las criptomonedas. El debate gira en torno a si la naturaleza de un criptoactivo cambia según su contexto y cómo se negocia, lo cual es fundamental para el debate sobre su clasificación como valor.

El resultado de la demanda Binance , especialmente en lo que respecta a la teoría de la personificación de la SEC, podría tener implicaciones significativas para la industria de las criptomonedas. Una decisión que confirme la postura de la SEC podría resultar en regulaciones más estrictas para las plataformas de intercambio de criptomonedas y la reclasificación de ciertos activos digitales como valores. Por otro lado, un rechazo del argumento de la SEC podría brindar mayor claridad y, potencialmente, una supervisión regulatoria menos estricta para el sector de las criptomonedas.